Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А68-4886/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-4886/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии в заседании: от заявителя, ответчика – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган, Управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, ответчика.

Из материалов дела суд установил, что 06.04.2022 должностным лицом Управления в ходе анализа карточки по процедуре банкротства ООО «Эра-Н», размещенных на сайтах «Картотека арбитражных дел» и Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет, обнаружены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в предположительном нарушении арбитражным управляющим ФИО2 норм пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 139, пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, бездействие по реализации имущества должника и завершению процедуры банкротства.

06.04.2022 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

06.04.2022 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 06.04.2022 № 02-11-03873ТС/22 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ее действиях, должностным лицом Управления в отношении него 05.05.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное письмо с определением от 06.04.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и определением о возбуждении дела получены 13.04.2022 управляющим по адресу регистрации, что подтверждается копией отчета с сайта Почты России.

В установленный определением от 06.04.2022 срок в Управление от арбитражного управляющего не поступили документы и пояснения по процедуре банкротства должника.

В результате административного расследования в отношении арбитражного управляющего и изучения документов, имеющихся в Управлении, Арбитражном суде Тульской области, размещенных на сайте ЕФРСБ, Картотеки арбитражных дел, Управлением установлены нарушения пункта 1,3 статьи 143, пунктов 7 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 147, статьи 148 Закона о банкротстве, о чем должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2022 №00247022 в отношении ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2015 по делу №А68-13318/2014 в отношении ООО «Эра-Н» открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 11.11.2015 по делу №А68-13318/2014 конкурсным управляющим ООО «Эра-Н» утвержден ФИО2.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 05.05.2022 №00247022 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, соответственно конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов с повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего не реже 1 раза в 3 месяца.

Управлением установлено, что управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов в следующие периоды (в пределах срока давности привлечения к административной ответственности):

- с 13.03.2020 по 11.09.2020 (должно было быть проведено собрание не позднее 15.06.2020, поскольку 13.06.2020-выходной день);

-11.09.2020 по момент составления протокола (не проведены собрания в декабре 2020, марте 2021, июне 2021, сентябре 2021, декабре 2021, марте 2022 года).

Таким образом, длительное время управляющим не собирались собрания с основным кредитором – Федеральной налоговой службой России, не представлялись отчеты, управляющий в данный период времени не был освобожден от своих обязанностей, не было приостановлено производство по делу, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Управлением в ходе анализа ЕФРСБ установлено, что управляющим в ходе конкурсного производства 13.03.2020 проведено собрание кредиторов; сообщение о проводимом собрании кредиторов размещено в ЕФРСБ 22.03.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что последний протокол собрания кредиторов предоставлен в Арбитражный суд Тульской области в сентябре 2019 года.

Кроме того, Управлением установлено, что 13.03.2020 и 11.09.2020 конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов должника, результатами которых стало единогласное решение не принимать отчет управляющего к сведению; протоколы не направлены в Арбитражный суд Тульской области.

Таким образом, конкурсным управляющим ОО «Эра-Н» ФИО2 нарушен пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве общий срок процедуры конкурсного производства составляет 6 месяцев и может быть продлен.

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Статья 148 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к процедуре конкурсного производства ООО «Эра-Н», устанавливает, что при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, законодательно предусмотрены следующие последовательно сменяющиеся стадии по распоряжению имуществом должника в процедуре конкурсного производства:

1) продажа имущества должника на первоначальных и повторных торгах, а также на торгах по продаже имущества посредством публичного предложения;

2) передача имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, его кредиторам при их согласии принять такое имущество для погашения своих требований;

3) передача имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и от принятия которого для погашения своих требований отказались кредиторы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника, заявившему о правах на это имущество должника;

4) передача имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, от принятия которого для погашения своих требований отказались кредиторы и о правах на которое не заявили собственник имущества должника-унитарного предприятия, учредители (участники) должника, в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим были осуществлены мероприятия по организации и проведению торгов по продаже дебиторской задолженности должника в составе одного лота, включающего в себя: право требования к ФИО3 в размере 485 000 рублей, право требования к ФИО4 в размере 1 615 000 рублей, право требования к ФИО5 в размере 535 000 рублей. Первоначальные и повторные торги, а также торги по продаже прав требования ООО «Эра-Н» посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися, поскольку на участие в них не было представлено ни одной заявки.

Конкурсным управляющим ООО «Эра-Н» ФИО2, в связи с неоднократным не утверждением собранием кредиторов должника положения о порядке погашения требований кредиторов ООО «Эра-Н» путем предоставления отступного, направленно в суд заявление о разрешение разногласий. Определением суда от 12.12.2019 указанное положение в редакции арбитражного управляющего утверждено.

В соответствии с утвержденным Положением в целях обеспечения реализации кредиторами должника принадлежащего им права на удовлетворение требований путем получения отступного конкурсный управляющий ООО «Эра-Н» размещает в ЕФРСБ, а также газете «Коммерсантъ», в печатном органе по месту нахождения должника - газета «Тульские известия» сообщение о порядке и сроках предоставления кредиторами должника заявок, содержащих согласие кредиторов принять на условиях отступного имущество должника в счет удовлетворения своих требований; также, положение содержит процедурные моменты предъявления заявок и подведения итогов их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что с декабря 2019 года до момента составления протокола, конкурсным управляющим не размещены сообщения в официальных источниках о порядке направления заявок, не подведены итоги, не предложено кому-либо имущество должника, не подписано какое-либо соглашение об отступном.

Иных действий по реализации иными способами прав требования должника либо обращений в суд по урегулированию дальнейших разногласий, по прекращению производства по делу, передачу прав требования собственнику должника или учредителю управляющим также не осуществлялось.

На основании неоднократных идентичных ходатайств, содержащих лишь такую причину как «не окончены мероприятия по погашению требований кредиторов ООО «Эра-Н», Арбитражным судом Тульской области определениями от 19.12.2019, 08.10.2020, 16.12.2020, 18.03.2020, 16.06.2021, 02.09.2021, 20.12.2021, 28.03.2022 неоднократно продлевался срок ведения процедуры конкурсного производства в общей сложности на 24 месяца, а также предлагалось арбитражному управляющему представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что данное бездействие является длительным и существенным, затягивающим процедуру банкротства и нарушающим права кредиторов должника.

Таким образом, Управлением в результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2, как арбитражного управляющего ООО «Эра-Н», в действиях (бездействии) которого установлены нарушения положений пункта 3 статьи 143, статьи 148, пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Изложенные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, регламентированных законодательством о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. В этой связи ответчик не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2022 по делу № А54-9077/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2022 по делу № А35-775/2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2022 по делу № А14-2064/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39699/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-992/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу № А41-32412/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2021 по делу № А09-7039/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу № А40-199900/21-121-1117 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 по делу № А35-8985/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2021 по делу № А35-8986/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № A40-237821/21-145-1862 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив, что лицо повторно привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20-а, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: ул. Механизаторов, д. 1, пос. Комаричи Комаричского района Брянской области, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова