Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А53-9025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2018 года Дело № А53-9025/2018


Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «17» июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Щебень Дона Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №20/07-17 Влг от 20.07.2017,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щебень Дона Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки №20/07-17 Влг от 20.07.2017 в сумме 211 886,16 рублей , неустойки в размере 8 087,95 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением суда от «05» апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании состоявшемся 10.07.2018 истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, в котором просил в связи с частичным погашением взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки №20/07-17 Влг от 20.07.2017 в сумме 196 886,16 рублей, неустойку в размере 8 087,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В подтверждение погашения задолженности предоставлена выписка банка, копия платежного поручения на сумму 15 000 рублей от 25.06.2018.

Документ приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о получении почтовой корреспонденции 31.05.2018, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Щебень Дона Плюс» (далее по тексту поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту покупатель) заключен договор поставки №20/07-17 Влг в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить щебень, песок, ассортимент, количество, стоимость, сроки и порядок поставки которого будут определяться в спецификациях к договору (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях 100%- ой предоплаты каждой заявленной партии товара, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификациях к договору (п. 2.2 договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 20.07.2017 к договору поставки №20/07-17 Влг., поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 447 120 рублей.

24.07.2017 товар был оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» в полном объеме , однако общество с ограниченной ответственностью «Щебень Дона Плюс» свои обязательства в полном объеме по договору не исполнил.

01.08.2018 поставщик поставил часть товара на общую сумму 40 250 рублей, что подтверждается счет-фактурой №12 (УПД) от 01.08.2017.

03.08.2017 поставщик поставил часть товара на общую сумму 104 983,84 рубля, что подтверждается счет-фактурой №16 (УПД) от 03.08.2017.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору поставки №20/07-17 Влг., истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 196 886,16 рублей неустойки в сумме 8 087,95 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей (уточненные требования).

В адрес ответчика истцом, 11.09.2017 направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, а также направлен акт сверки расчетов по состоянию на 11.09.2017.

Ввиду того, что ответ на письмо с требованием о возврате денежных средств не был получен истцом, 26.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Мастер» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Щебень Дона Плюс» претензию с требованием вернуть сумму разницы с учетом поставленного товара.

04.10.2017 ответчик получил письмо с претензией от истца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции полученной с общедоступного сайта Почта России.

02.11.2017 в ответ на претензию истца, ответчик перечислил денежные средства в размере 40 000 рублей. Также ответчик произвел частичную выплату задолженности в сумме 50 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела , в том числе, договором поставки №20/07-17 Влг. от 20.07.2017, спецификацией к договору, универсальным передаточным актом и ответчиком не оспорено.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки №20/07-17 Влг. в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том , что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 196 886,16 рублей.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 087,95 рублей, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставки №20/07-17 Влг. от 20.07.2017, которое подлежит также удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8 087,95 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» , при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг №2/18 от 01.03.2018, справка с места работы, а также платежное поручение №243 от 05.03.2018 на сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек , связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 4 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 , в соответствии с которым стоимость составления искового заявления в соответствии с вышеназванными рекомендациями составляет 10 000 рублей. Заявленная сумма – 5 000 рублей не превышает указанных рекомендаций.

Истец подтвердил расходы на сумму 5 000 рублей, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 275 от 14.03.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 7 400 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 399 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика. В связи с уточнением истцом исковых требований государственную пошлину в сумме 1 рубль надлежит вернуть из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щебень Дона Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» 196 886 рублей задолженности, 8 087,95 рублей неустойки, 7 399 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» 1 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №275 от 14.03.2018 на сумму 7 400 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева