Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-140965/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140965/2018
24 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Комфорт" (местонахождение: 628403, автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (местонахождение: Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРНИП 317784700214595)

о взыскании 426 350,46 руб.

при участии

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: адвокат Спица Т.А. по доверенности от 15.01.2019;

установил:

ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 357 903 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.06.2018 и 68 702,46 руб. пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.06.2018, 25 000,00 руб. расходов по оказанию юридических услуг, а также 11 527,00 руб. по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 14.03.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил возражения на иск. Заявил о пропуске исковой давности. Заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 18.04.2019 ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя. Представил возражения на доводы ответчика.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, (ОГРНИП 317784700214595), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.06.2018 № 1506В/2018, в спорный период с 01.09.2014 по 01.06.2018 являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - МКД): 1-ый этаж 9-ти этажного жилого дома. Оздоровительный центр. Встроенное нежилое помещение, площадью 644 м2, кадастровый номер 86:10:0101200:2876, собственность зарегистрирована 06.11.2012 за № 86-86-03/109/2012-528 (далее - Помещение), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018.

Договорные отношения между ТСЖ и собственником Помещения ФИО1 отсутствуют, членом ТСЖ индивидуальный предприниматель ФИО1 не является.

Согласно бухгалтерской справке ТСЖ «Комфорт» от 01.06.2018 у индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт МКД в сумме 357 903,00 руб. в период с 01.09.2014 по 01.06.2018.

Общим собранием собственников помещений МКД, принято решение от 10.10.2003, которым выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ТСЖ; утвержден размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома.

30.06.2016 собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете; утвержден размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в размере минимального взноса 12,35 руб. за 1 кв.м, установленного приказом Департамента ЖКХ и энергетики Югры от 30.12.2015 № 58-нп; владельцем специального счета, на котором формируется фонд капитального ремонта выбрано ТСЖ; о подтверждении определенной кредитной организации, в которой открыт специальный счет многоквартирного дома - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В связи с отказом собственника Помещения ФИО1 от добровольного исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, ТСЖ произведен расчет пеней на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.09.2014 по 01.06.2018 в размере 68 702,46 руб.

24.03.2018 ФИО2, представителю собственника Помещения ФИО1, по доверенности 86 А А 17073144 паспорт серии 67 11 № 192683, выд. Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному окр. - Югре в городе Сургуте 25.10.2011, под роспись передано требование ТСЖ о погашении задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт № 1/18-КР от 23.03.2018, в котором содержалась просьба погасить задолженность до истечения 20 дней, со дня получения требования, то есть до 14.04.2018, однако требование собственником ФИО1 не исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части, заявляя о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Нежилое помещение находится в жилом доме, т.е. не может существовать отдельно от этого дома, в связи с чем, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе управления, а также технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

В силу указанных норм собственник ФИО1 обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД независимо от наличия других расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Вместе с тем, в силу ст. ст. 39, 137 ЖК РФ собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Пунктом 33 Правил № 491 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, ТСЖ правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений, а не только собственников, являющихся членами ТСЖ.

Отсутствие со стороны собственника договора с управляющей организацией, равно как и невступление собственника ФИО1 в качестве члена в ТСЖ не освобождает от бремени расходов на ремонт и содержание общего имущества МКД в размере, установленном общим собранием собственников помещений.

В соответствии с п. 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (действует с 26.12.2012) установлен новый порядок определения величины и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Статья 170 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу ч. 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 25,12.2012 № 271-ФЗ) в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 данного Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исхода из анализа положений жилищного законодательства, определяющих порядок избрания и статус управляющей организации, а также норм ст. 155, 158 ЖК РФ, регулирующих расходы собственников помещений в многоквартирном доме и порядок внесения платы за жилое помещение, право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственника помещения многоквартирного дома принадлежит лицу, обладающему статусом управляющей организации, причем реализация указанного права не зависит от наличия либо отсутствия заключенного с собственником помещения многоквартирного дома договора управления. Обязанность по оплате содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества жилого дома возникает у собственника в силу закона.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции признал правомерными исковые требования. Однако, судом удовлетворено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности об оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 24.03.2015 по следующим основаниям.

Как указывает истец, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете принято собственниками многоквартирного жилого дома 30.06.2016, следовательно, о нарушении своих прав ТСЖ узнало 30.06.2016, иск подан в суд 22.06.2018 (дата почтового штемпеля на конверте).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГКРФ).

Учитывая, что ответчик впервые получил требование об оплате взносов на капитальный ремонт 24.03.2018, то следует признать пропущенным срок исковой давности по указанному требования за период с 01.09.2014 по 24.03.2015, в связи с чем, исковые требования в части взыскания долга в размере 47 720,40 руб. подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (п. 14.1 ст. 155 ЖКРФ).

С учетом удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, судом удовлетворены требования в части взыскания неустойки в размере 324,63 руб. за период с 25.04.2018 по 30.06.2018 года.

Расчет пени с 25 апреля 2018 года основан на ст. 406 ГК РФ, в соответствии с которой по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки, допущенной кредитором, а кредитор считается просрочившим, если он не совершил действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

Истец не представил суду доказательств направления ответчику счетов и/или требований об уплате ежемесячных взносов на капительный ремонт ранее 24.03.2018 года. Пени начисляется, начиная с 31 дня с даты предъявления счета/требований.

Вопрос о применяемой судами ставке рефинансирования рассматривался Президиумом ВС РФ 19.10.2016 года, что отражено в Обзоре судебной практики №3 за 2016 года., из которого следует, что Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу указанных выше норм, исходя из принципа пропорциональности, а также признав размер чрезмерным, судом принято решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор возмездного оказания юридических услуг № 01 от 24.05.2018, платежное поручение № 431 от 09.06.2018), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ТСЖ "Комфорт" 310 182,60 руб. долга и 324,63 руб. неустойки, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 394,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.