Определение от 22 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.) Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-1515/2025
г. Магадан
23 января 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания до объявления перерыва ФИО1, по окончании перерыва секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская автомобильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

об обзании выполнить работы по лесовосстановлению

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авангард Чек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 685000 <...>), Федерального бюджетного учреждения «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000 <...>, каб. 37)

при участии в заседании до объявления перерыва 14 января 2026 г. и по окончании перерыва 23 января 2026 г.:

от истца – ФИО2, заместитель руководителя отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 14 января 2026 г. без номера, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика, от третьих лиц – не явились; в присутствии слушателя – ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская автомобильная компания», об обязании выполнить в срок до 31 октября 2026 г. работы по лесовосстановлению на площади земельных участков, переданных по типовому договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 апреля 2021 г. № 301/21-д, равной 1,4860 га (с учётом последующего уточнения от 14 октября 2025 г. № 13273/12-3, принятого определением суда от 14 октября 2025 г., л.д. 1-9, 13-14 том 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 12, 19, 61, 62, 63.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также

требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утверждённые приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 03 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард Чек».

Определением от 11 ноября 2025 г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области», Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу», а определением от 03 декабря 2025 г. отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 января 2026 г. в 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К началу судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило дополнение от 24 октября 2025 г. без номера приложенными к нему документами. По тексту дополнения ответчик указал, что исполнить требование определения суда от 03 декабря 2025 г. в части представления информации, представленной за 2021 год по результатам геологического изучения недр в рамках лицензии МАГ 05205 БП на предмет связи этих работ с поиском и оценкой новых месторождений полезных ископаемых или с разведкой и добычей ранее поставленных на баланс месторождений, с отметкой о получении Федерального бюджетного учреждения «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» не представляется возможным, поскольку все материалы (отчёты) были переданы в указанное учреждение. В связи с указанным, ответчиком заявлено ходатайство о повторном истребовании у Федерального бюджетного учреждения «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» необходимой информации.

От третьего лица, Федерального бюджетного учреждения «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу», поступило пояснение от 23 декабря 2025 г. № 08-86-1752 с приложением письма Магаданского филиала ФБУ «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» от 18 декабря 2025 г. № 1046/3, в котором сообщено, что запрашиваемые сведения о лицензии МАГ 05205 БП, а именно отчёты по геологическому изучению в соответствии с условиями пункта 9.3 лицензии за 2021 г. на хранение в Магаданский филиал ФБУ «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» не поступали. По тексту пояснений третье лицо указало, что существо исковых требований находится вне его компетенции и просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, а также третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о повторном истребовании у Федерального бюджетного учреждения «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» информации, представленной за 2021 год по результатам геологического изучения недр в рамках лицензии МАГ 05205 БП, судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении в соответствии с

положениями статьи 159 АПК РФ. В ходе рассмотрения указанного ходатайства суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом судом были приняты во внимание сведения, изложенные в письме Магаданского филиала ФБУ «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» от 18 декабря 2025 г. № 1046/3, в котором сообщено об отсутствии запрашиваемых сведений.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях поддержал заявленные исковые требования, с учётом ранее принятого судом уточнения, в полном объёме.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 января 2025 г. до 14 часов 00 минут 23 января 2026 г. о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерыва от ответчика поступило дополнение от 19 января 2026 г. без номера, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Магаданская автомобильная компания» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебное заседание по окончании перерыва продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суд проинформировал представителя истца о том, что в Арбитражном суде Магаданской области рассматривалось по схожим обстоятельствам дело № А37-1523/2025 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Конго» о понуждении в срок до 31 октября 2026 г. выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельных участков, равной 34,0283 га. Судебный акт по итогам рассмотрения иска принят 19 декабря 2025 г., однако в законную силу не вступил в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы. На дату проведения настоящего судебного заседания в Картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» сведений о принятии Шестым арбитражным апелляционным судом указанной жалобы не имеется.

По результатам обсуждения вопроса о целесообразности отложения рассмотрения настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Конго» на решение Арбитражного суда Магаданский области от 19 декабря 2025 г. по делу № А37-1523/2025, представитель истца выразил мнение о том, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А37-1523/2025 будут иметь значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по итогам рассмотрения настоящего дела, в связи с чем полагает необходимым отложить судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий, суд пришёл к выводу о том, что рассмотреть спор по существу в настоящем заседании невозможно, ввиду чего судебное разбирательство по делу подлежит отложению в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 февраля 2026 г. в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области по пр. К. Маркса, 62, 3-й этаж, зал 304.

2. В срок до 16 февраля 2026 г.:

лицам, участвующим в деле, – в полном объёме выполнить требования всех определений суда, вынесенных в рамках рассмотрения настоящего дела; при необходимости рассмотреть вопрос об уточнении правовой позиции по иску с учётом результатов рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, принятый по делу № А37-1523/2025; представить иные доказательства, имеющие значение для дела.

3. Разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 АПК РФ.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

8. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные главой 11 АПК РФ).

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

10. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей либо сообщить о возможности рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская