Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А32-42830/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42830/2019
г. Краснодар
15 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «БилдингТим» (ИНН <***>)

к ООО «ВЕДЪСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 455 819 руб. 20 коп. задолженности, 10 477 руб. 60 коп. процентов за оказание услуг по договору № В/0608/СС01/18 от 06.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БилдингТим» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ВЕДЪСТРОЙ» о взыскании 455 819 руб. 20 коп. задолженности, 10 477 руб. 60 коп. процентов за оказание услуг по договору № В/0608/СС01/18 от 06.08.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

07.10.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления.

05.11.2019 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

07.11.2019 от ответчика в материалы дела поступили возражения на отзыв истца.

11.11.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-42830/2019 вынесена резолютивная часть решения, которая 13.11.2019 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

13.11.2019 в материалы дела от ООО «ВЕДЪСТРОЙ» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-42830/2019.

Поскольку заявление ответчика поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.08.2018 между ООО «БилдингТим» ( ранее ООО «Строй-Снаб») и ООО «ВЕДЪСТРОЙ» заключен договор № В/0608/СС01/18 о предоставлении в аренду техники и оказании услуг по управлению такой техникой, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее - ТС) и оказать услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование ТС в размере и сроки, предусмотренные условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Перечень и основные характеристики ТС определены Сторонами в Перечне Транспортных средств (Приложение №1 к Договору).

Стоимость аренды по Договору определяется на основании Стоимости аренды за один Машино-час, указанный, а Приложении №1 к Договору. Одна Машино-смена включает в себя 8 часов работы. Простой ТС по вине Арендодателя, Арендатором не оплачивается. Простой ТС фиксируется в сменных рапортах (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.4 договора аренды, Арендатор производит выплату Арендодателю, в размере 100% от стоимости услуг, согласованной Сторонами в Заявке (ах) и согласно Перечню транспортных средств (Приложение №1 к Договору), на основании счетов Арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами документов согласно п.2.1.7.

08.08.2018 между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи транспортных средств от 08.08.2018 к договору №В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018, согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства:

MENZI MUCK СА 4407 66 4100,00; NEFAZ 4208-11-13 А 974 ТУ 123 1300,00.

26.08.2018 г. между сторонами заключен акт возврата транспортных средств от 26.08.2019 к договору №В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018г., согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал транспортные средства: MENZI MUCK СА 4407 66 4100,00.

27.08.2018 между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи транспортных средств от 27.08.2018 к договору №В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018, согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства: NEFAZ 4211-10-11 C 340 OA 123; NEFAZ 4208-11-13 0 857 РР 123.

11.08.2018 между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи транспортных средств от 11.08.2019 к договору № В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018, согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства: NEFAZ 4211-10-11 С 248 ТК 123; NEFAZ 01-11-1208 0844 РР 123.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 7.1 договора).

Решением № 2 единственного участника ООО «Строй-Снаб» от 19.04.2019 наименование ООО «Строй-Снаб» сменилось на ООО «БилдингТим».

В подтверждение выполнения своих обязательств истец представил в материалы дела подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки работ: № 139 от 06.08.2018г. на сумму 50 000 руб., № 147 от 20.08.2018г. на сумму 468 400руб., № 155 от 04.09.2018 на сумму 1 093 401 руб.

В свою очередь ответчик, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 455 819 руб. 20 коп руб., которую он подтвердил в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 22.02.2019.

Претензия истца от 25.04.2019 №010, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, как следует из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предоставление арендодателем транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование, а также оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия) исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от наличия овеществленного результата такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 258 996 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 3 договора аренды № В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018, задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 22.02.2019 составила 455 819 руб. 20 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что 24.10.2018 между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований.

Согласно п. 1 данного Соглашения ООО «ВЕДЪСТРОЙ» имеет задолженность перед ООО «СТРОЙ - СНАБ» в размере 1 255 818,2 руб., возникшую из обязательства по внесению арендной платы в соответствии с п. 2.3.2. Договора № В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018. Согласно п. 2 Соглашения ООО «СТРОЙ - СНАБ» имеет задолженность перед ООО «ВЕДЪСТРОЙ» в размере 350 000 руб., возникшую из обязательства по оплате штрафа и возмещению убытков, в соответствии с п. 2.4.2, 4.3, 4.4 Договора, согласно письма ООО «СТРОЙ - СНАБ» от 24.10.2018.

Как указывает ответчик, в результате проведения зачета встречных однородных требований задолженность ООО «ВЕДЪСТРОЙ» перед ООО «СТРОЙ - СНАБ» (ООО «БилдингТим») составила 905 819,2 руб.

Далее, как указывает ответчик, 31.10.2018 между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора № В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении все обязательства сторон по Договору считаются выполненными и прекращаются с момента его расторжения.

Таким образом, ответчик считает, что на 31.10.2018 задолженность у ООО «ВЕДЪСТРОИ» перед ООО «Билдинг Тим» отсутствует, Договор № В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018г. был расторгнут и, следовательно все обязательства прекращены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления признаются судом несостоятельными и отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм законодательства в части оплаты задолженности при прекращении договорных отношений.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на то, что соглашением о зачете встречных однородных требований от 24.10.2018 года стороны закрепили сумму задолженности Ответчика перед Истцом в размере 905 819,20 руб. После подписания Соглашения о расторжении договора от 31.10.2018 года Ответчик осуществил погашение части задолженности, в частности, осуществил платеж платежным поручением № 992 от 02.11.2018 года в размере 450 000 рублей, а Истец принял данное погашение. Кроме того, между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 22.02.2019, в соответствии с которым Ответчик признал задолженность в размере 455 819,20 руб. То есть, если бы Истец и Ответчик преследовали цель считать, что долг Ответчиком на момент заключения соглашения погашен, то ими не осуществлялись бы действия, направленные на исполнение обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 455 819,20 руб. по договору № В/0608/СС01/18 о предоставлении в аренду техники и оказании услуг по управлению такой техникой от 06.08.2018, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «БилдингТим» о взыскании в размере 455 819 руб.20 коп. задолженности по договору № В/0608/СС01/18 о предоставлении в аренду техники и оказании услуг по управлению такой техникой от 06.08.2018, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 447 руб. 60 коп. за период с 15.05.2019 по 03.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон, поскольку истец произвел его на образовавшуюся итоговую сумму задолженности с учетом аналогичного п. 4.3 договоров, предусматривающего оплату в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами документов согласно п. 2.1.7 договора, что указывает на самостоятельное предъявление требований истца в меньшем размере и является его правом.

Ответчик ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «БилдингТим» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий договора № В/0608/СС01/18 о предоставлении в аренду техники и оказании услуг по управлению такой техникой от 06.08.2018 в сумме 10 477 руб. 60 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 081 662 руб. 03 коп. задолженности по договору, а также 30 753 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕДЪСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «БилдингТим» (ИНН <***>) 455 819 руб. 20 коп. задолженности, 10 477 руб. 60 коп. процентов за оказание услуг по договору № В/0608/СС-01/18 от 06.08.2018.

Взыскать с ООО «ВЕДЪСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 326 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Язвенко