Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А19-18545/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18545/2015
г. Иркутск
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ БРАТСКОГО РАЙОНА» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665263, <...>, литер 4)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес: 665770, <...>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»

о взыскании 133 771 рубля 41 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица: не прибыло, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ БРАТСКОГО РАЙОНА» о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей, составляющих задолженность по договору оказания услуг № 181 от 01.01.2012 в размере 12 500 рублей, задолженность по договору оказания услуг № 181 от 20.02.2014 в размере 12 500 рублей, задолженность по договору оказания услуг № 61 от 01.01.2015 в размере 12 500 рублей, пени, установленные пунктом 7.6 договора № 181 от 20.02.2014, в размере 12 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования по размеру в части требования о взыскании пеней, начисленных по договору № 181 от 20.02.2014: с учетом того, что правильно исчисленная сумма пеней по акту № 1454 от 31.10.2014 составляет 1 267 рублей 3 копейки (в ранее представленном расчете было ошибочно указано: 1 367 рублей 3 копейки), общая сумма пеней по указанному договору составит 4 438 рублей 79 копеек. Прочие суммы, заявленные к взысканию, оставлены без изменений. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу № А19-18545/2015 исковые требования удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 в судах апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось.

Арбитражным судом Иркутской области 27 мая 2016 года во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС № 006687620, № 006687619.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ БРАТСКОГО РАЙОНА» 22.12.2017 обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу № А19-18545/2015 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указал, что право требования задолженности возникло на основании договоров уступки прав требования от 02.03.2015 № 41, № 43, заключенных между ОАО «Облжилкомхоз и ООО «Альфаресурс», которое на основании договора уступки прав требования от 05.08.2015 № 27 переуступило право требования задолженности ООО «Тулунская топливная компания».

Как следует из доводов заявителя, конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз» ФИО2 01.09.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договора уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015, заключенного между ОАО «Облжилкомхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфаресурс»; договора уступки прав (цессии) № 43 от 02.03.2015, заключенного между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс»; договора уступки прав требования № 27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «Альфаресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Тулунская топливная компания». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года по делу № А19-16386/2013 отменено, договор уступки прав (цессии) от 02.03.2015 № 41, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав (цессии) от 02.03.2015 №43, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав требования от 05.08.2015 №27, заключенный между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания», признаны недействительными. Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявитель, извещенный о судебном заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

Истец и третье лицо, извещенные о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на заявление не представили; каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направляли.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В частности, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Решением от 22 апреля 2016 года по делу № А19-18545/2015, удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ». С МКУК «ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ БРАТСКОГО РАЙОНА» взыскана сумма 133 671 рубль 41 копейка, составляющая основной долг в сумме 119 377 рублей 49 копеек, пени в сумме 14 293 рубля 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Также с МКУК «ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ БРАТСКОГО РАЙОНА» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 010 рублей.

На дату вынесения решения договоры цессии от 02.03.2015 № 41, № 43, от 05.08.2015 № 27 не были признаны недействительными судом.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договора уступки прав (цессии) от 02.03.2015 № 41, заключенного между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс»; договора уступки прав (цессии) от 02.03.2015 № 43, заключенного между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс»; договора уступки прав требования от 05.08.2015 № 27, заключенного между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года по делу №А19-16386/2013 отменено, договор уступки прав (цессии) от 02.03.2015 №41, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав (цессии) от 02.03.2015 №43, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав требования от 05.08.2015 №27, заключенный между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания» признаны недействительными.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, в связи с возникновением которого названный судебный акт может быть пересмотрен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ БРАТСКОГО РАЙОНА» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу № А19-18545/2015 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 317, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ БРАТСКОГО РАЙОНА» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А19-18545/2015 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу № А19-18545/2015 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Серова