Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А73-13704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3090/2024
30 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В., при участии: от ООО «Промрезерв»: не явились;

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.04.2024 № ДВОСТ НЮ-84/Д;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 18.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А73-13704/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва,

вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Нефтехимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 331 750,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (далее – ООО «Промрезерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –

ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЗ195189, ЭИ113085, ЭИ113548, ЭЗ049249, ЭЗ041811, ЭЗ041841, ЭИ537505, ЭИ537192, ЭИ537642, ЭИ537358, ЭИ542731, ЭИ857757, ЭИ857874, ЭИ857675, ЭИ857277, ЭИ857397, ЭИ905905, ЭИ905801, ЭИ905993, ЭИ905719, ЭИ877066, ЭИ215480, ЭЙ216901,ЭЙ200631 в сумме 1 331 750,02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», Акционерное общество «Нефтехимсервис».

Решением суда от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, исковые требования удовлетворены с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 087 493,84 руб.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 577 200 руб.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы том, что расчет пени за просрочку доставки груза необоснованно произведен от общей величины провозной платы без учета представленного льготного тарифа в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 (далее - Правила № 2508).

ООО «Промрезерв» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период май- июнь 2023 года на станции назначения Дальневосточного полигона железных дорог в адрес ООО «Промрезерв» по железнодорожным накладным №№ ЭЗ167107, ЭЗ195189, ЭИ113085, ЭИ113548, ЭЗ049249, ЭЗ041811, ЭЗ041841, ЭИ537505, ЭИ537192, ЭИ537642, ЭИ537358, ЭИ542731, ЭИ857757, ЭИ857874, ЭИ857675, ЭИ857277, ЭИ857397, ЭИ905905, ЭИ905801, ЭИ905993, ЭИ905719, ЭИ877066, ЭИ215480, ЭЙ216901,ЭЙ200631 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленных сроков доставки от 3 до 18 суток.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки грузов ООО «Промрезерв» в адрес ОАО «РЖД» 05.07.2023 направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003

№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245, Правила),

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки грузов по спорным накладным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), принимая во внимание сложившуюся экономическую ситуацию, вызванную введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, переориентацию грузопотока на восток, существенную ставку неустойки за просрочку в доставке груза, компенсационную природу неустойки, суд снизил размер пени по накладным, просрочка доставки груза по которым составляет не более 8 суток на 30%, и на 15% по накладным, по которым просрочка доставки грузов составила более 8 суток.

В связи с изложенным суд признал, что неустойка подлежит взысканию в размере 1 087 493,84 руб.

Возражения ответчика о том, что пеня должна рассчитываться не из начисленной провозной платы за перевозку, а из фактически уплаченной стороной перевозки провозной платы (стоимости платы с учетом льготы), отклонены судами ввиду того, что по смыслу Правил № 2508 начисленная

перевозчиком провозная плата фактически будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах, меняется только источник дохода. Кроме того, судами указано, что плательщиком тарифа даже без учета применения льгот может выступать лицо, не являющееся стороной перевозки и указанное в накладной как плательщик, установленное статьей 97 УЖТ РФ право на взыскание пени не зависит от того, кто явился плательщиком тарифа по перевозке.

Суд округа не усматривает оснований для иных выводов. Оснований для расчета пени по статье 97 УЖТ РФ в ином порядке в связи с возмещением перевозчику из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке грузов (пункт 2 Правил № 2508) действующим законодательством не предусмотрено. Поддерживая выводы судов, кассационный суд учитывает и то, что иск о взыскании пени за нарушение нормативных сроков доставки грузов/вагонов может быть предъявлен грузополучателем, который вообще не понес издержек на покрытие провозных платежей; аналогичное требование может быть заявлено грузоотправителем в ситуации, когда фактическим плательщиком провозных платежей выступал иной субъект («плательщик»), то есть в отсутствие каких-либо фактически понесенных расходов на перевозку. Все перечисленные обстоятельства не влияют на право взыскания пени.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А73-13704/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева