Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А11-4179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4179/2019
17 июля 2019 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305334004900061, ИНН <***>, о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.; в судебном заседании участвуют: от истца – представители не явились, извещены; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.04.2019, сроком на 3 года, в судебном заседании 11.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2019 до 11 час 00 мин., установил следующее:

иску Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) (далее по тексту - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в общем размере 50 000 руб., в том числе:

1) компенсации 15 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 855249;

2) компенсации 15 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 862892;

2) компенсации 20 000 руб. за нарушение прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. Истрия Ми ТуЮ» - медвежонка «Тэдди Тедди Ми Ту Ю»,

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебных издержек в сумме 480 руб. на приобретение спорного товара и почтовых расходов в сумме 94 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер требований, указал, что просит взыскать компенсацию в размере 60 000 руб., по 20 000 руб. за каждое нарушение, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 480 руб. расходы на приобретение спорного товара, почтовые расходы в размере 97 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное увеличение размера исковых требований принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование требований истец указал, что ответчик предлагал к продаже и реализовал товар (мягкую игрушку «Медведь»), на котором содержатся объекты интеллектуальной собственности (два товарных знака и один персонаж), права на которые принадлежат Компании. Обосновывая размер требований, истец указал, что в соответствии со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам: № А11-10192/2013; А11-1769/2015; А11-2434/2015; А11-8309/2015; А11-26449/2015; А11-8958/2016; А11-9257/2018; А11-13363/2018 ответчик ранее привлекался к ответственности (как к гражданской, так и административной) за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения, следовательно, действия ответчика являются грубым нарушением, совершены умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами.

Ответчик в отзыве (письменный от 20.05.2019) и его представитель в заседании суда указал, что в спорном товаре воплощено три результата интеллектуальной деятельности (два товарных знака и один персонаж), следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение). Счел необоснованной ссылку истца на вышеизложенные судебные акты, пояснил, что не привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав истца, указанные решения вынесены в связи с нарушением прав на иные товарные знаки и произведения.

Определением суда от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих. в том числе с учетом поступившего увеличения размера заявленной ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав с 50 000 руб. до 60 000 руб., определения ее размера, с учетом отзыва ответчика, заявившего о снижении размера до 15 000 руб. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 11.07.2019.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) принадлежат исключительные права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю Тэтти Тэдди», а именно на «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди» с серой шерстью, заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой, в подтверждение чего в материалы дела представлены фотографии образцов лицензионной продукции и копия литературного произведения «Удивительная история Тэтти Тедди»/»Серый мишка с синим носом» (автор «Миранда» - творческий псевдоним Майка Пейна, издано компанией, год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен трудовой договор от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании.

Как следует из представленных в материалы дела копий свидетельств о регистрации товарных знаков Компании также принадлежат исключительные права на товарные знаки:

1) в котором отражен персонаж № 855249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989. Срок действия исключительного права на товарный знак истекает 02.04.2025;

2) словесное изображение "Me to you" № 862892, зарегистрированный в Международном Реестре товарных знаков 04.04.2005, срок действия исключительного права до 04.04.2025 что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, а также нотариально заверенным аффидевитом финансового директора компании ФИО4 (John Anthony Willis).

14.08.2017 представителем истца приобретен у ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Муравец», 3 этаж, магазин «Ценопад», товар – игрушка мягконабивная медвежонок - с заплатками, с серой шерстью, голубым носом.

Данный товар относится к 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг, а прикрепленная к товару картонная бирка к 16 классу.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 14.08.2017, содержащей наименование ответчика – ИП ФИО2 (ИНН <***>), цену товара – 480 руб., а также представленной видеозаписью покупки, реализованным товаром (игрушкой медвежонок), приобщенным в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2019 с требованием оплатить компенсацию, которая осталась без удовлетворения.

По мнению истца, ответчик без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат Компании. В связи с тем, что Предприниматель, осуществив реализацию представленного в материалы дела товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения (20 000 руб.) и за нарушение прав на два товарных знака (по 20 000 руб. за каждый товарный знак).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 42, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди», как часть произведений - серии выпущенных Компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги «Удивительная история Тэтти Тедди»/Серый мишка с синим носом», и на вышеуказанные товарный знак с изображением этого персонажа и словесного обозначения подтверждена представленными в материалы дела и вышеописанными доказательствами (свидетельствами о регистрации, нотариально заверенным аффидевитом с приложением руководства по использованию корпоративного стиля, трудовым договором с художником Стивом Морт-Хиллом от 27.11.2000).

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты также является исключительное право истца на персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди». Уникальные особенности медвежонка - серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Предприниматель без разрешения Компании использовал принадлежащие ей объекты прав, путем предложения к продаже и продаже товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Также, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания в размере 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, равно как и снижения ее размера ниже 15 000 руб. за каждое нарушение. При этом суд учитывает что несмотря на то, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, в материалы дела Компанией представлены доказательства, что ИП ФИО2 ранее совершала нарушения прав на товарные знаки и персонажи (представлены копии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Владимирской области: от 20.03.2014 дело № А11-10192/2013 магазин «Ценопад», г. Александров Владимирской области; от 04.08.2015 дело № А11-1769/2015; от 07.10.2015 дело № А11-2434/2015 магазин «Ценопад», г. Нижний Новгород; дело № А11-8309/2015; А11-26449/2015; от 14.02.2017 дело № А11-8958/2016 магазин «Ценопад», г. Нижний Новгород; от 04.02.2019 дело № А11-9257/2018 г. Муром; от 08.11.2018 дело № А11-13363/2018 магазин «Ценопад», г. Вязники). Суд, исследовав в качестве доказательства представленную в материалы дела видеозапись покупки, учитывает также: 1) размер торговой точки - магазин «Ценопад» большой площадью, расположенный в крупном торговом центре <...>) ассортимент товара - большое количество одежды, обуви, а также предлагаемых к продаже различных мягких игрушек, в том числе медведей. Снижая заявленный истцом размер компенсации с 20 000 руб. до 15 000 руб. за каждое нарушение, суд учитывает, что доказательств, что иные товары, предлагаемые к продаже в торговой точке ИП ФИО2, являлись контрафактными, в материалы дела не представлено, а также то, что не представлено доказательств, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение прав на товарные знаки и произведения, принадлежащие Компании.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца частично в размере 45 000 руб. из 60 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине (2400 руб.) подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (1800 руб.). 400 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (исходя из размера удовлетворенных исковых требований) и 1400 руб. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 360 руб., составляющих стоимость контрафактного товара, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку в качестве доказательств произведенных расходов представлен товарный чек и видеозапись покупки. Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Несение почтовых расходов в сумме 97 руб. подтверждено материалами дела и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 72 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – мягкая игрушка медвежонок, приобщенный определением арбитражного суда к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305334004900061, ИНН <***>, в пользу Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK), компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 45 000 руб., судебные издержки в сумме 432 руб. 75 коп. и 1400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305334004900061, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Вещественное доказательство – мягкую игрушку медвежонка, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова