Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А46-5034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5034/2021
22 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский пивоваренный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора подряда №ПЗ 2000-10/20/12/17 от 20.12.2017 незаключенным,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский пивоваренный завод» (далее - ООО «ГПЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (далее - ООО «ЗЕО», ответчик) о признании договора подряда №ПЗ 2000-10/20/12/17 от 20.12.2017 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021, в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству и в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», статьями 113, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области перенес дату предварительного судебного заседания на 25.05.2021.

В судебном заседании 25.05.2021 представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 17.06.2021.

В судебное заседание, состоявшееся 17.06.2021, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие обозначенных лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, в начале декабря 2017 года между представителями ООО «ЗЕО» и ООО «ГПЗ» состоялись переговоры по вопросу изготовления, поставки и пуско-наладки линии по производству пива.

Сторонами были обговорены следующие условия: цена договора, сроки изготовления и условия поставки и достигнуты устные договоренности:

1. Минимальный набор оборудования с возможностью дальнейшего расширения;

2. Минимальная цена договора: 12 355 000 руб.;

3. Условие, что при оплате аванса в срок до 31.12.2017 будет обеспечена бесплатная пуско-наладка оборудования; срок поставки и пуско-наладки: 01.05.2018 (чтобы успеть получить пиво «к летнему сезону»).

20.12.2017 между ООО «ГПЗ» (заказчик) и ООО «ЗЕО» (подрядчик) заключен договор подряда №ПЗ 2000-10/20/12/17 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется за плату, на основании технического задания заказчика, выполнить работы по разработке технической документации, изготовлению, монтажу, пуску и наладке линии по производству пива и безалкогольных напитков (далее - оборудование), состав которого определен в приложении № 1 к договору.

Порядок изготовления оборудования согласован в разделе 2 договора.

В течение 10 рабочих дней после заключения договора заказчик передает подрядчику техническое задание на выполнение работ по разработке технической документации, изготовлению, монтажу, пуску и наладке оборудования, включающее в себя требования заказчика к производительности оборудования, объему его функциональности, сведения о внутренних габаритах помещения, в котором предполагается размещение Оборудования, температурном режиме помещений, точного места (адреса) их нахождения, наличии возможности подключения к коммуникациям (подача электроэнергии, воды, пара, газа, водоотведение) (пункт 2.1 договора).

В течение 10 рабочих дней после получения технического задания, поименованных в пункте 2.1 договора, подрядчик сообщает заказчику технические условия для выполнения работ (включая требования по расположению оборудования в помещениях заказчика и относительно друг друга, к параметрам электроэнергии, воды и т.п., месту нахождения точек подключения к коммуникациям, минимальных параметрах помещений, необходимых для монтажа Оборудования либо о пригодности имеющегося помещения у заказчика) (пункт 2.2 договора).

В течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика технических условий на выполнение работ в рамках договора, заказчик в письменной форме сообщает подрядчику о принятии технических условий к исполнению и о сроке исполнения либо отказе от их исполнения. Тогда же заказчик сообщает подрядчику результат лабораторного анализа воды, которая будет использоваться в качестве сырья при использовании оборудования. В случае сообщения заказчика об отказе от выполнения технических условий стороны проводят консультации о возможности исполнения договора (включая возможное изменение технического задания заказчика) (пункт 2.3 договора).

Не позднее 15 рабочих дней после получения сообщения заказчика о готовности к исполнению технических условий Подрядчика, Подрядчик предоставляет для утверждения Заказчика техническую документацию, согласно которой должно быть изготовлено и смонтировано Оборудование. Техническая документация может предоставляться частями, но в пределах срока, предусмотренного настоящим пунктом. Техническая документация должна содержать указания на материал, из которого предполагается изготовление Оборудования, о размерах оборудования, способах его подключения к коммуникациям, конструктивные особенности и иные, существенные для изготовления и монтажа Оборудования сведения. Применяемые Подрядчиком решения должны обеспечивать безопасную эксплуатацию Оборудования в соответствии с параметрами, указанными Заказчиком в техническом задании и обязательными для Сторон требованиями действующего законодательства (пункт 2.4 договора).

Техническая документация, предоставленная Подрядчиком Заказчику должна быть рассмотрена Заказчиком не позднее 10 рабочих дней после получения такой документации (ее части) от Подрядчика. После согласования предоставленной технической документации либо ее части Подрядчик вправе приступить к изготовлению Оборудования в части, согласованной с Заказчиком. В случае отказа Заказчика от согласования предоставленной Подрядчиком технической документации Заказчик обязан указать причины отказа в согласовании и свои требования по внесению изменений (изменить конструкцию, заменить материал и т.п.). В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от согласования предоставленной технической документации и/или отказа от договора на данной стадии (пункт 2.5 договора).

Подрядчик обязан устранить сообщенные ему Заказчиком замечания к технической документации на изготовление Оборудования не позднее 10 рабочих дней после их получения (пункт 2.6 договора).

Подрядчик приступает к изготовлению Оборудования незамедлительно после получения согласованной технической документации, необходимой для изготовления Оборудования и при условии надлежащего исполнения Заказчиком обязанности по оплате Оборудования и работ по его монтажу и пуску. Срок изготовления Оборудования равен 70 рабочих дней с момента согласования технической документации. Подрядчик вправе приостановить исполнение Договора в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения Заказчиком обязанностей по согласованию технических условий, технической документации и оплате работ на срок допущенных Заказчиком задержек (пункт 2.7 договора).

В течение 45 рабочих дней после принятия к исполнению полученных от Подрядчика технических условий на выполнение работ по монтажу, пуску и наладке Оборудования Заказчик обеспечивает выполнение технических условий. Не позднее 5 дней после приемки Оборудования в месте выполнения работ по его монтажу, Заказчик извещает Подрядчика в письменной форме о готовности к началу выполнения работ по монтажу, а также оплачивает расходы, связанные с пребыванием работников Подрядчика в месте нахождения Заказчика в течение всего периода выполнения работ (включая расходы на проезд работников к месту выполнения работ и обратно). Заказчик также извещает Подрядчика о дате (периоде) начала работ (пункт 4.1 договора).

В течение 10 рабочих дней после исполнения Заказчиком пункта 4.1 договора, Подрядчик направляет своих работников в место выполнения работ (г. Горно-Алтайск). Подрядчик обеспечивает наделение своих специалистов необходимыми полномочиями для действий в рамках Договора (пункт 4.2 договора).

Не позднее дня, следующего за днем прибытия специалистов Подрядчика в место производства работ и до их начала Стороны производят осмотр Оборудования и фиксируют его состояние и факт выполнения Заказчиком технических условий, полученных от Подрядчика. Также Стороны определяют необходимость выполнения дополнительных работ, связанных с привлечением сторонних подрядчиков (высотные, буровые, высоковольтные работы, резка проемов, бурение отверстий и др.), не учтенных при заключении Договора и согласовании технического задания и технических условий. Указанные дополнительные работы не включены в стоимость монтажных и пусконаладочных работ и оплачиваются Заказчиком самостоятельно. При этом срок выполнения работ по монтажу и пусконаладке продлевается на время, необходимое для выполнения дополнительных работ сторонними подрядчиками (пункт 4.3 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ по монтажу незамедлительно после подписания акта о надлежащем исполнении Заказчиком технических условий и состоянии Оборудования и выполнения сторонними подрядчиками дополнительных работ. Работы по монтажу Оборудования должны быть завершены в течение 25 рабочих дней после составления акта о состоянии Оборудования и выполнении Заказчиком технических условий Подрядчика (пункт 4.3 договора) (пункт 4.4 договора).

Ход работ фиксируется в журнале работ (промежуточный акт), записи в который вносятся ежедневно. В журнале производства работ отражаются все обстоятельства, влияющие на ход работ (объем выполненных работ за отчетный день, препятствия, влияющие на выполнение работ, замечания Заказчика к ходу работ и т.п.). Вес записи в журнал производства работ вносятся исключительно уполномоченными на то представителями Сторон (каждая Сторона предоставляет другой Стороне надлежащие и достаточные доказательства наделения такими полномочиями своего представителя до начала работ) и скрепляются подписями этих представителей. Подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае отказа Заказчика от подписи в журнале выполнения работ (пункт 4.5 договора).

После завершения работ по монтажу Стороны подписывают акт о приемке работ Заказчиком и приступают к пуску и наладке Оборудования. Пуск и наладка Оборудования должны быть завершены в срок, не превышающий 15 рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке Заказчиком результата работ по монтажу Оборудования (пункт 4.6 договора).

Пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2018 к договору предусмотрено, что стоимость работ по разработке технической документации, изготовлению Оборудования, его монтажу и пуску определена на дату заключения Договора составляет 13 255 000 руб. в том числе НДС 18%.

Стоимость работ по разработке технической документации на дату заключения Договора составляет 1 235 000 руб. в том числе НДС 18%. Данная стоимость включена в стоимость работ по изготовлению Оборудования (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора стоимость работ по монтажу Оборудования, его пуску и наладке в сумме составляет 10 000 руб. в том числе НДС 18%.

Работы по разработке технической документации, изготовлению, монтажу, пуску и наладке Оборудования согласно пункту 7.4 оплачиваются Заказчиком в следующем порядке:

- 8 313 000 руб. предоплата до 15.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2018);

- 2 471 000 руб. предоплата в размере 20% до 15.02.2018;

- 2 471 000 руб. - оставшуюся часть стоимости Оборудования, Заказчик оплачивает в течение пяти рабочих дней после уведомления о готовности Оборудования к отгрузке, но в любом случае до его передачи Заказчику либо перевозчику.

Работы признаются оплаченными после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Подрядчика. Получение Подрядчиком полной оплаты за работы по монтажу, пуску и наладке Оборудования является условием начала выполнения таких работ Подрядчиком (пункт 7.5 договора).

Расходы Подрядчика по направлению специалистов в место выполнения работ в стоимость работ не входят и компенсируются Заказчиком на основании расчета, предоставляемого Подрядчиком. Заказчик вправе оспорить расчет (пункт 7.6 договора).

Как указал истец, подписанный договор в части сроков изначально не соответствовал сути достигнутых договоренностей, поскольку содержал множество отсылок, допущений и неясностей в части сроков исполнения договора со стороны подрядчика.

Платежным поручением № 3 от 21.12.2017 (поступление в банк: 22.12.2017; списано со счета: 25.12.2017) ООО «ГПЗ» был произведен авансовый платеж в размере 7 413 000 руб.

31.01.2018, как указывает истец, ООО «ГПЗ» с электронной почты, указанной в договоре, в адрес ООО «ЗЕО» было направлено техническое задание на выполнение работ по разработке технической документации, изготовлению, монтажу, пуску и наладке Оборудования.

Платежным поручением № 13 от 26.02.2018 был произведен авансовый платеж в размере 2 471 000 рублей.

Платежным поручением № 4 от 14.01.2018 года был произведен авансовый платеж в размере 900 000 руб.

Платежным поручением № 32 от 28.04.2018 был произведен авансовый платеж в размере 1 700 000 рублей.

Платежным поручением № 54 от 31.07.2018 был произведен окончательный расчет по договору в размере 771 000 руб.

Истец, указывая на то, что техническая документация от ООО «ЗЕО» в адрес ООО «ГПЗ» не передавалась и не согласовывалась, полагает, что сроки выполнения работ не согласованы, договор не содержит состава и содержания технической документации, считая указанный договор незаключенным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из положений статей 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации безусловным основанием для признания договора незаключенным не является (информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сторонами определен предмет договора, которым является выполнение работ по разработке технической документации, изготовлению, монтажу, пуску и наладке линии по производству пива и безалкогольных напитков (далее - оборудование), состав которого определен в приложении № 1 к договору; сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2, 4 договора.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия у сторон при подписании договора, в том числе в части предмета подлежащих выполнению работ, их содержания и объема, сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что стороны договора при его подписании исходили из достаточности и согласованности всех существенных условий названного договора.

Таким образом, отсутствуют основания считать договор между истцом и ответчиком незаключенным.

Кроме того, в рамках дела № А46-4491/2019 рассматривалось исковое заявление ООО «ГПЗ» к ООО «ЗЕО» о взыскании с последнего суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по рассматриваемому договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 по делу № А46-4491/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. В рамках дела № А46-4491/2019 спорный договор также был исследован и незаключенным не признан.

Так, при рассмотрении дела № А46-4491/2019 судом первой инстанции установлено, что 20.12.2017 между ООО «ГПЗ» (заказчик) и ООО «ЗЕО» (подрядчик) заключен договор подряда №ПЗ 2000-10/20/12/17, по условиям которого подрядчик обязуется за плату, на основании технического задания заказчика, выполнить работы по разработке технической документации, изготовлению, монтажу, пуску и наладке линии по производству пива и безалкогольных напитков (далее - оборудование), состав которого определен в приложении № 1 к договору.

Также судом установлено, что ООО «ГПЗ» была допущена просрочка второго платежа: так, согласно условиям договора, второй платеж в размере 2 471 000 руб. должен был быть внесен в срок до 15.02.2018, фактически он был сделан лишь 26.02.2018, на 12 дней позже.

Таким образом, судом установлено, что подрядчик имел право увеличить срок выполнения работ на 12 дней.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что работы должны были быть завершены в срок до 06.08.2018.

Кроме того, из подписанных сторонами актов выполненных работ, судом сделан вывод о том, что вся основная работа, которая включает в себя изготовление и поставку оборудования, была выполнена в срок до 20.07.2018. (Акты от 10.05.2018, 29.05.2018, 21.06.2018, 09.07.2018, 20.07.2018).

Судом установлено, что техническое задание, согласованное сторонами 31.01.2018 являлось не полным, что подтверждается Актом экспертного исследования №170/2020. В техническом задании от 30.01.2018 отсутствуют сведения о габаритах помещения, температурном режиме помещений и точного места (адреса) их [помещений] нахождения. Так же отсутствуют характеристики воздушного компрессора, парогенератора и холодильного агрегата.

Изложенное, свидетельствует о том факте, что ООО «ГПЗ» были нарушены условия пункта 2.1 договора, поскольку, на последнем лежала обязанность предоставить ООО «ЗЕО» требования к производительности оборудования, объему его функциональности, сведения о внутренних габаритах помещения, в котором предполагается размещение Оборудования, температурном режиме помещений, точного места (адреса) их нахождения, наличии возможности подключения к коммуникациям.

Учитывая приведенное выше нарушение, судом установлено, что корректное исполнение всего договора ООО «ЗЕО» стало невозможно.

Непредставление истцом информации, предусмотренной пунктом 2.7 договора, также являлось основанием для невозможности выполнения работ ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ГПЗ» было изменено техническое задание и сделан вывод о том, что техническое задание от 04.04.2018 является новым Техническим заданием к договору подряда №ПЗ 2000- 10/20/12/2017 от 20.12.2017, т.е. совершенно отличным, по сравнению с Техническим заданием от 30.01.2018.

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения каждого пункта вышеназванного договора, начиная с пункта 2.2 следует начинать считать относительно даты получения нового технического задания, а именно с 04.04.2018.

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора все работы должны были быть завершены к 13.09.2018, установил, что фактически они были закончены ООО «ЗЕО» 26.08.2018, т. е. ранее сроков, определенных договором.

Установленные по делу обстоятельства, послужили основанием к выводу, согласно которому при исполнении договора ООО «ГПЗ» неоднократно менялись его условия, а также имелась необходимость получения новых технических условий и решений ввиду указанных изменений. Данные обстоятельства стали основанием невозможности выполнения ООО «ЗЕО» работ в предусмотренные контрактом сроки. Объективной возможности выполнить работы в установленные сроки, с учетом неоднократных изменений условий договора по инициативе ООО «ГПЗ», что требовало изменение перечня оборудования, изменения технической документации и новых технических решений, как установлено судом, у ответчика не имелось.

Таким образом, судом установлен факт исполнения сторонами своих обязательств по договору, факт согласования сроков, объемов работ, а также факт согласования технической документации.

На основании установленных в рамках дела № А46-4491/2019 обстоятельств также следует, что спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, соответствует соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит существенные и необходимые для данного вида договоров условия, согласованные сторонами, в том числе предмет подлежащих выполнению работ, их содержание и объем, сроки выполнения работ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Одновременно суд оценивает, что при рассмотрении дела № А46-4491/2019 истец доводы о незаключенности не приводил. Впервые о незаключенности договора заявлено лишь при обращении с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, поскольку ООО «ГПЗ» являлось истцом в рамках дела № А46-4491/2019 и установленные по указанному делу фактические обстоятельства имеют для него преюдициальное значение, то обращение в суд с настоящим иском очевидным образом направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым во взыскании с ООО «ЗЕО» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

Суд учитывает позицию, выраженную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013, о том, что правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В рассматриваемом случае не имеется объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам по делу № А46-4491/2019, и признать договор незаключенным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что заявление ООО «ГПЗ» требований о взыскании с ООО «ЗЕО» неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора свидетельствует о признании ООО «ГПЗ» договорных отношений с ответчиком, в связи с чем доводы настоящего иска признаются несостоятельными.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский пивоваренный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина