Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А31-1951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1951/2019
г. Кострома
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованное лицо Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения № 3290/05 от 20.11.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – на основании доверенности № 04 от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности № 6/05 от 29.12.2018,

от МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство»: ФИО4 – на основании доверенности от 12.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент», г. Пермь, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г.Кострома, об отмене решения Костромского УФАС России, которым признана необоснованной жалоба ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключить контракт на поставку щебня гранитного и отсева горных пород, отмене решения конкурсной комиссии (протокола подведения итогов от 14.11.2018г.) о признании победителем ООО «РегионТехносервис», обязании МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» провести повторно электронный аукцион по поставке щебня и отсева горных пород (дело № А31-15241/2018).

Определением суда от 21 февраля 2019 года требование Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения № 3290/05 от 20.11.2018 выделено в отдельное производство, возбуждено производство по делу № А31-1951/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, в окончательном виде просит признать решение Костромского УФАС России № 3290/05 от 20.11.2018 незаконным ввиду вынесения его с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика по существу требований возражал (письменный отзыв в деле).

Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» поддержал позицию ответчика (письменная позиция в деле).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Уполномоченным учреждением 17.10.2018г. на официальном сайте в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку щебня гранитного и отсева горных пород (закупка №0841300009018001053).

Представленная заявителем ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» первая часть заявки на участие в аукционе была рассмотрена аукционной комиссией и принято решение об отказе в допуске на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по поставку щебня гранитного и отсева горных пород участника закупки под идентификационным номером 103986366 (первая часть заявки ООО «ИНСАЙТ-менеджмент»), а именно участник закупки не допущен к участию в электронном аукционе на основании п.п.1 пункта 12 раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе, частей 1, 3 и пункта 1 части 4 статьи 67, подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как участником закупки не представлена необходимая информация, а именно:

- участником закупки в составе первой части заявки не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Документацией об электронном аукционе установлено: «Отсев горных пород» с характеристикой «Гранитный». Участником закупки в заявке данная характеристика не указана.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент» посчитав указанные действия нарушающими требования Федерального закона № 44-ФЗ, обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 20.11.2018г. по делу №05-126/2018 установлено соответствие действующему законодательству о контрактной системе действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок участников закупки, жалоба ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» признана необоснованной.

ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве доводов заявитель указывает, что заявка ООО ИНСАЙТ-менеджмент» была неправомерно отклонена аукционной комиссией, поскольку содержала наименование товара «песок из отсевов дробления с крупностью зерен до 5 мм». Этот параметр и остальные технические характеристики соответствуют данным, заявленным заказчиком МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» и ГОСТ 31424-2010. Характеристики, предоставленные в паспорте на материал, указанный в заявке, изготовленный из «габбро-диабаз», аналогичны отсеву горных пород, изготовленному из материала «гранит». Параметр «насыпная плотность» имеет незначительные отличия у материалов из «габбро-диабаз» и «гранит», а в техническом задании такой параметр отсутствует.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела заявитель представил: заключение ООО «Пермь инвентаризация» №036/2019-ЗС, объект исследования щебень и отсев плотных пород «гранит», габбро-диабаз», согласно которому сравнительные характеристики гранитного щебня и щебня из габбро-диабаза практически идентичны (расхождения показателей в пределах 10%); письмо НПИЛ «Дорис» от 17.04.2019г. №б/н, адресованное заявителю, согласно которому применение щебня и песка из отсевов дробления из породы габбро-диабаз (габродолерит) для устройства верхних слоев асфальтобетонных покрытий более предпочтительно, чем использование щебня и песка из отсевов дробления из породы гранит.

Ответчик свое решение от 20.11.2018г. по делу №05-126/2018 считает законным, поскольку действия аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя были обоснованными, заявка ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» в части предложения поставки отсева горных пород «габбро-диабаз» не соответствовала требованиям к товару, изложенным в Техническом задании, а именно – поставка отсева горных пород «гранитный».

Позицию ответчика поддержал в письменном отзыве и в судебном заседании представитель заинтересованного лица МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно статье 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1).

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4).

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (часть 1 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ).

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;

4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе;

6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Правила описания объекта закупки содержатся в статье 33 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которой заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1);

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2).

Согласно положениям статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 1).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (часть 3).

В соответствии со статьей 67 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

Согласно требований части 6 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение от 30.06.2004 N 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (пункт 5.3.9 Положения от 30.06.2004 N 331).

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 20.11.2018г. по делу №05-126/2018 жалоба участника открытого аукциона ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» признана необоснованной, действия конкурсной комиссии при рассмотрении заявок участников закупки, отклонившей заявку ООО «ИНСАЙТ-менеджмент», признаны соответствующими законодательству о контрактной системе.

Суд не находит оснований для иных выводов при оценке действий аукционной комиссии и признания решения антимонопольного органа незаконным.

Из материалов дела следует, что Техническим заданием (спецификацией) заказчика, размещенным в разделе 3 аукционной документации, в числе прочего были установлены следующие требования к закупаемым товарам: наименование «отсев горных пород»; характеристики товара «гранитный».

В первой части заявки ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» в числе прочего были указаны следующие поставляемые товары: наименование «песок из отсевов дробления», конкретные показатели товара «габбро-диабаз».

Из пояснений участников процесса, в том числе заявителя, а также представленных им же самим в материалы дела доказательств (заключения специалиста и письма профильной организации) следует и участниками процесса не оспаривается, что материалы отсева горных пород «гранитный» и «габбро-диабаз» - разные материалы (товары), хотя и имеющие схожие характеристики, имеющие различия в показателях в пределах 10% (при этом процент различия, вопреки позиции заявителя, в данном случае значения не имеет).

Поскольку обстоятельство несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, было установлено аукционной комиссией, ее решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки №103986366 (заявителя) являлось обоснованным в соответствии с положениями статей 66, 67 Федерального закона №44-ФЗ.

В оспариваемом решении антимонопольным органом отражено и судом на основании материалов дела установлено, что первая часть заявки ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, оснований для допуска такого участника к аукциону не имелось.

Таким образом, мотивы, которыми руководствовался антимонопольный орган, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют действующему законодательству, а действия конкурсной комиссии правомерно квалифицированы им как законные, доводы заявителя жалобы – не обоснованы.

Соответственно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В.Сайгушева