Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А56-76820/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76820/2020
27 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Исаева Е.И. по доверенности от 26.08.2020

от ответчика (должника): Малков Н.Г. по доверенности от 20.04.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13596/2021) ООО "Строительная Инжиниринговая Компания "СИНКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-76820/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Акционерного общества "Оборонэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инжиниринговая Компания "СИНКО"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору № 122-СЗФ-2019 от 15.11.2019 в размере 2 085 239,95 руб. за период с 01.01.2020 по 30.07.2020, а также обязании исполнить в полном объеме договор № 122-СЗФ-2019 от 15.11.2019.

Истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 3 186 876,15 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 19.11.2020 и обязать ответчика исполнить обязательства по договору № 122-СЗФ-2019 от 15.11.2019, а именно:

- разработать, согласовать и утвердить у заказчика программы и задания на выполнение инженерных изысканий, выполнить инженерные изыскания, согласовать с заказчиком технический отчет по инженерным изысканиям;

- получить и согласовать всю исходно-разрешительную документацию;

- разработать, согласовать и утвердить у Заказчика задание на проектирование, разработку проектной документации, согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями и ведомствами и с заказчиком;

- утвердить проектную документацию у заказчика;

- направить от имени заказчика проектную документацию на экспертную оценку проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и сноса объектов капитального строительства (далее по тексту – экспертная оценка проектной документации) и получить положительное заключение уполномоченной организации, утвердить проектную документацию у Заказчика;

- разработать рабочую документацию, согласовать рабочую документацию с заказчиком, а также со всеми заинтересованными организациями и ведомствами, утвердить рабочую документацию у заказчика;

- осуществить мероприятия по получению и оформлению прав на земельные участки (при необходимости, а в случае объектов недвижимости - в обязательном порядке, получить и оформить от имени Заказчика права на земельные участки, либо разрешения на использование земельных участков, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ и последующего строительства Объекта и сноса Объекта сноса, включая изготовление схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со списком координат характерных точек границы каждого образуемого земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, подготовить проект межевания территории и проект планировки территории, и/или подготовить градостроительный план земельного участка и согласовать их со всеми заинтересованными лицами, организациями и ведомствами, подготовить и согласовать акт выбора трассы кабельной (воздушной) линии, поставить земельные участки на кадастровый учет, установить сервитут, подготовить проект рекультивации земель, изменение разрешенного использования земельного участка, получить разрешение на вырубку зеленых и лесных насаждений, включая подготовку и согласование акта натурного технического обследования участка);

- осуществить мероприятия по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту – объекты ЭСХ), включая, но не ограничиваясь:

- подготовить сведения о границах охранных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ охранных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН),

- подать заявление от имени заказчика об установлении охранной зоны с приложением документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении охранной зоны,

- получить выписки из ЕГРН с информацией о внесении сведений об охранной зоне в ЕГРН;

- выполнить работы по сносу Объекта сноса;

- выполнить строительные и монтажные работы;

- выполнить пуско-наладочные работы.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что неисполнение обязательств Ответчиком обусловлено просрочкой исполнения обязательств субподрядчиком. Также, по мнению Ответчика, Истцом были нарушены положения статей 125 и 126 АПК РФ, так как копия искового заявления Ответчику не поступала, а также Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на дату обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 122-СЗФ-2019 от 15.11.2019 на выполнение комплекса работ в целях осуществления мероприятий технологического присоединения объекта: здание капитального строительства «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест» инв.14/4 и «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест» инв.14/1 (Военно-космической академии им. Можайского) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.28, в рамках реализации заключенного договора от 04.06.2018 № 86/18-пр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Объектом строительства по договору является комплекс объектов электросетевого хозяйства, включающий:

-ТП 6/0,4 кВ. Тип, схему проектируемой ТП 6/0,4 кВ определить проектом. Тип, мощность силовых трансформаторов, а также тип и состав оборудования РУ 6 кВ и РУ 0,4 кВ определить проектом в соответствии с максимальной мощностью и категорией надежности электроснабжения (ориентировочно 2БКТП мощностью 2х1000 кВА);

- КЛ-6 кВ от новой ТП 6/0,4 кВ до точки присоединения к существующей КЛ- 6кВ "РТП-1846 - ТП-8" (инв. № 864040453 КЛЭП-6кВ). Количество, трассу, марку, сечение, протяженность и исполнение определить проектом (Lобщ≈ 50 м, предположительно в кабельном исполнении);

- КЛ-6 кВ от новой ТП 6/0,4 кВ до точки присоединения к существующей КЛ- 6кВ "ТП-8 - ТП-9" (инв. № 864040453 КЛЭП-6кВ). Количество, трассу, марку, сечение, протяженность и исполнение определить проектом (Lобщ≈ 50 м, предположительно в кабельном исполнении).

Объектом сноса является:

- существующая ТП 6/0,4кВ (инв. № 864000748 Здание трансформаторной подстанции 8). Снос строительной части здания и демонтаж оборудования трансформаторной подстанции с последующим перемещением на склад Заказчика, необходим в целях строительства проектируемой ТП 6/0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 1.7 договора местом выполнения работ является: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.28.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, дата начала работ - 15.11.2019, дата окончания работ – 31.12.2019.

Согласно пункту 3.1 договора, максимальная цена договора составляет 11 803 245 рублей, с учетом НДС 20% - 1 967 207, 50 рублей.

Подрядчик не исполнил договорные обязательства; результат работ в соответствии с требованиями, установленным пунктами 1.3, 1.5, 1.6, 5.3 договора, заказчику не сдал.

В соответствии с пунктом 1.3 договора выполнение работ предусматривается в два этапа:

- проведение проектно-изыскательских работ;

- работы по строительству и сносу.

Проектно-изыскательские работы включают в себя:

- разработку, согласование и утверждение у Заказчика программы и задания на выполнение инженерных изысканий, выполнение инженерных изысканий, согласование с Заказчиком технического отчета по инженерным изысканиям;

- получение и согласование всей исходно-разрешительной документации;

- разработку, согласование и утверждение у Заказчика задания на проектирование, разработку проектной документации, согласование проектной документации со всеми заинтересованными организациями и ведомствами и с Заказчиком.

- утверждение проектной документации у Заказчика;

- направление от имени Заказчика проектной документации на экспертную оценку проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и сноса объектов капитального строительства.

- разработку рабочей документации, согласование рабочей документации с Заказчиком, а также со всеми заинтересованными организациями и ведомствами, утверждение рабочей документации у Заказчика;

- при необходимости, а в случае объектов недвижимости - в обязательном порядке, получение и оформление от имени Заказчика прав на земельные участки, либо разрешений на использование земельных участков, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ и последующего строительства Объекта и сноса Объекта сноса, включая изготовление схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со списком координат характерных точек границы каждого образуемого земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, подготовку проекта межевания территории и проекта планировки территории, и/или подготовку градостроительного плана земельного участка и согласование их со всеми заинтересованными лицами, организациями и ведомствами, подготовку и согласование акта выбора трассы кабельной (воздушной) линии, постановку земельных участков на кадастровый учет, установление сервитута, подготовку проекта рекультивации земель, изменение разрешенного использования земельного участка, получение разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений, включая подготовку и согласование акта натурного технического обследования участка (далее - мероприятия по получению и оформлению прав на земельные участки);

- осуществление мероприятий по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту – объекты ЭСХ), включая, но не ограничиваясь:

- подготовку сведений о границах охранных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ охранных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН);

- подачу заявления от имени Заказчика об установлении охранной зоны с приложением документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении охранной зоны;

- получение выписки из ЕГРН с информацией о внесении сведений об охранной зоне в ЕГРН.

Результатом выполнения проектно-изыскательских работ является (пункт 1.5 договора):

- утвержденный Заказчиком в полном объеме технический отчет по инженерным изысканиям;

- утвержденная Заказчиком проектная документация;

- положительное заключение уполномоченной экспертной организации в отношении проектной документации;

- утвержденная Заказчиком рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными организациями и ведомствами;

- документы, подтверждающие права на земельные участки (выписка из ЕГРН на земельный участок в случае объекта недвижимости), либо разрешения на использование земельных участков, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ и последующего строительства Объекта и сноса Объекта сноса, документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком иных действий, в рамках мероприятий по получению и оформлению прав на земельные участки, указанных в п. 1.3 договора;

- решение уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления об установлении охранных зон объектов ЭСХ, с приложением сведений о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН;

- выписка из ЕГРН с информацией о внесении сведений об охранной зоне объектов ЭСХ в ЕГРН.

Работы по строительству и сносу включают в себя (пункт 1.3 договора):

- работы по сносу Объекта сноса

- строительные и монтажные работы

- пуско-наладочные работы

Результатом выполнения работ по строительству и сносу является построенный объект в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной в соответствии с условиями настоящего договора, и принятый комиссией заказчика (пункт 1.6 договора).

До настоящего времени подрядчик не сдал заказчику результат проектно-изыскательских работ, а также результат выполнения работ по строительству и сносу.

Нарушение сроков выполнения работ явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 10.1 договора неустойки, размер которой за период с 01.01.2020 по 19.11.2020 составила 3 186 876,15 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неисполнение спорного договора.

Ответчик ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков исполнения обязательств по договору.

В обоснование своей позиции указывает, что с целью исполнения обязательств по спорному договору ответчик заключил договор от 09.12.2019 № 493 с субподрядной организацией ООО «РусЭнергоСтрой» на выполнение комплекса работ в целях осуществления мероприятий технологического присоединения объекта: здание капитального строительства «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест» инв.14/4 и «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест» инв.14/1 (Военно-космической академии им. Можайского) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.28.

Вместе с тем, ООО «РусЭнергоСтрой» до настоящего времени не закончило и не сдало результат работ ООО «СИК «СИНКО» и ответчик не может в свою очередь сам передать результат работ истцу по причине того, что комплекс работ, выполняемый ООО «РусЭнергоСтрой», напрямую влияет на все работы, которые выполняются ответчиком и на возможность их передачи Истцу. При этом, расторгнуть договор и самостоятельно выполнить работы за ООО «РусЭнергоСтрой» ответчик не может, так как объективно не утратил интерес в исполнении со стороны ООО «РусЭнергоСтрой» и не имеет своих необходимых для осуществления работ материалов. Ответчик указал на то, что неоднократно обращался к ООО «РусЭнергоСтрой» с требованиями по исполнению ими обязательств, однако ответа так и не поступило. Кроме того, просрочка исполнения обязательств со стороны Ответчика вызвана действием непреодолимой силы: введением режима повышенной готовности на период борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, сами по себе, указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактической невозможности ответчика выполнить в установленный договором срок согласованные сторонами работы по обстоятельствам, от ответчика не зависящим. При этом суд принял во внимание отсутствие доказательств неоднократных обращений, как указывает ответчик, к ООО «РусЭнергоСтрой» с требованиями исполнить обязательства по договору от 09.12.2019 № 493.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 122-СЗФ-2019 от 15.11.2019, заключенного между АО «Оборонэнерго» и ООО «СИК «СИНКО» работы по договору выполняются силами и средствами подрядчика с правом привлечения для их выполнения третьих лиц по предварительному согласованию с заказчиком с последующим представлением копий заключенных договоров заказчику. При этом подрядчик отвечает за действия третьих лиц как за свои собственные.

В деле отсутствуют доказательства о заблаговременном уведомлении истца о заключении договора с субподрядной организацией и приостановлении производства работ по обстоятельствам, от ответчика не зависящим, в том числе в связи с введением режима повышенной готовности на период борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая изложенное, требование истца в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору от 15.11.2019 № 122-СЗФ-2019, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его правильным и подлежащим применению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Однако само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Размер договорной неустойки определен п. 10.1 договора, за период с 01.01.2020 по 19.11.2020 составил 3 186 876,15 руб.

Определив в п. 10.1 договора соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым в соответствии со ст. 2 ГК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки, суд обоснованно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления и досудебной претензии не нашли своего подтверждения, материалы дела содержат почтовые квитанции и описи вложения, которыми подтверждается получение ответчиком копии искового заявления 10.09.2020 и досудебной претензии 11.08.2020.

Претензии № СЗФ/060/1364 от 23.03.2020, № СЗФ/060/3116 от 04.08.2020, а также почтовые описи и почтовые уведомления от 11.08.2020 о вручении претензии № СЗФ/060/3116 от 04.08.2020 приложены Истцом к исковому заявлению.

Пунктами 10.8 и 10.10. договора предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии -10 календарных дней с даты получения ее стороной.

Срок рассмотрения претензии истек 22.08.2020. Исковое заявление предъявлено в суд 07.09.2020, т.е. по истечении установленного законом срока досудебного порядка урегулирования спора на 16 календарных дней.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-76820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина