Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А63-4282/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4282/2020
г. Краснодар
15 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Захарова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) – Слюсаревой С.В. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦ ЭКОЛОГИЯ» (ИНН 2614020813, ОГРН 1102646000050) – Дайтова Г.И. (директор), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А63-4282/2020, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданных обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦ ЭКОЛОГИЯ» (далее – общество) лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности от 12.05.2016 № Д 26 00109 и от 12.09.2016 № Д 26 00109/П (далее – спорные лицензии).

Решением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие оснований для аннулирования спорных лицензий.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований управления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что совершение обществом грубых нарушений лицензионных требований подтверждено вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу № А63-13250/2019 и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 08.11.2019 по делу № 3-750-26-499/2019. Суды не учли, что согласно лицензии от 12.09.202016 № Д 26 00109/П адрес места осуществления обществом лицензируемой деятельности: 356884, Ставропольский край, Нефтекумский район, полигон для переработки нефтешламов в юго-восточном направлении от г. Нефтекумска, в 5-ти км по автодороге в направлении с. Ачикулак, однако, по утверждению ООО «РН-Ставропольнефтегаз», с обществом не заключался договор аренды (или иной договор) на полигон для переработки нефтешламов в юго-восточном направлении от г. Нефтекумска, в 5-ти км по автодороге в направлении с. Ачикулак; не представлен договор субаренды имущества от 01.04.2016 № 002П/16, на который общество ссылается как на документальное подтверждение легального осуществления лицензируемой деятельности по указанному адресу при выполнении работ для ООО «РН-Ставропольнефтегаз». Неисполнение или несвоевременное неисполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии. Общество не устранило нарушения лицензионных требований, зафиксированные в предписаниях Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П, от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П, от 28.02.2020 № 10-02/02-2020-П, однако суды сделали вывод об отсутствии оснований для аннулирования выданных обществу лицензий.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу от 12.05.2016 № 1205 обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности от 12.05.2016 № Д26 00109 на следующие виды работ – обезвреживание отходов III и IV классов опасности по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, полигон для переработки нефтешламов в юго-восточном направлении от г. Нефтекумска, в 5-и км по автодороге в направлении с. Ачикулак (далее – лицензия № Д26 00109).

На основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу от 12.09.2016 № 2141 обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности от 12.09.2016 № Д26 00109/П на следующие виды работ – сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов III и IV классов опасности по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, полигон для переработки нефтешламов в юго-восточном направлении от г. Нефтекумска, в 5-и км по автодороге в направлении с. Ачикулак (далее – лицензия № Д 26 00109/П).

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 10.04.2019 № 129 проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено грубое нарушение обществом лицензионных требований, а именно: отсутствие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании); осуществлен допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV классов опасности (подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании); осуществление деятельности по обезвреживанию III – IV классов опасности с отступлением от Технологических регламентов: «Ремедиация нефтезагрязненных почв, грунтов и буровых шламов с использованием препарата "Гумикон"» (получившим положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 12.09.2014 № 564) и «Ремедиация загрязненных нефтью и нефтепродуктами почв и грунтов с использованием технологии воспроизводства аборигенной микрофлоры» (получившим положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 10.04.2014 № 218 (подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании)).

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-А и выдано предписание от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П об устранении обществом выявленных нарушений в срок до 20.08.2019.

По факту выявленных грубых нарушений лицензионных требований и зафиксированных в акте от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-А решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу № А63-13250/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 28.08.2019 № 511 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет исполнения предписания от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П, по результатам которой составлен акт от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-А и повторно выдано предписание от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П, где отражено, что указанные в предписании от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П нарушения в полном объеме не устранены, в том числе в части отсутствия зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения обществом заявленных работ по обращению с отходами III – IV классов опасности.

По факту невыполнения ранее выданного предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 08.11.2019 по делу № 3-750-26-499/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Приказом управления от 24.12.2019 № 223 действие лицензии № Д 26 00109/П приостановлено на срок исполнения предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П (до 27.12.2019).

На основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 23.01.2020 № 34 и от 30.01.2020 № 62 проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что указанное в пункте 1 предписания от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П нарушение не устранено (отсутствие на праве собственности или на ином законном основании здания, строения, сооружения (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности), необходимых для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности).

Поскольку в установленный срок документы, подтверждающие устранение выявленного нарушения, общество не представило, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий № Д 26 00109 и Д 26 00109/П.

Суды указали, что в обоснование заявленного требования об аннулировании спорных лицензий управление ссылается на неустранение обществом нарушения лицензионных требований, указанного в повторно выданном ему предписании от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П, а именно: отсутствие на праве собственности или на ином законном основании здания, строения, сооружения (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности), необходимых для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. При этом два из трех выявленных в ходе проверок нарушений общество устранило до подачи управлением в арбитражный суд заявления об аннулировании спорных лицензий.

Суды установили, что с 2017 по 2018 годы общество выполняло работы по ликвидации временных шламонакопителей по договорам подряда с ООО «РН-Ставропольнефтегаз». Работы выполнялись с применением строительных машин и транспортных средств по Технологическим регламентам; обезвреживание (утилизация) нефтесодержащих отходов осуществлялось на временных технологических площадках обезвреживания (далее – ВТПО), обустраиваемых в непосредственной близости от места нахождения нефтешламовых амбаров.

Технологическими регламентами (пункт 5.3.3 ТР 003-13787869-2013, пункты 4.3.6 и 4.3.7 ТР 010-13787869-2015) установлены обязательные требования по обустройству площадок ВТПО, а именно: ВТПО обустраиваются обваловкой, противофильтрационным экраном, оснащаются дренажной системой и подложкой из гидрофильного материала. По окончании работ по обезвреживанию отходов территории площадок ВТПО подлежат рекультивации (пункт 5.3.3 ТР 003-13787869-2013).

Суды исходили из того, что применяемая обществом технология обезвреживания отходов не предусматривает обязательное наличие объектов недвижимости – зданий, строений, сооружений или помещений. Общество выполняло работы по ремедиации нефтезагрязненных почв и грунтов в соответствии с Технологическими регламентами, которые не предусматривают обязательное наличие зданий, строений, сооружений или помещений, а обустройство временных технологических площадок обезвреживания выполняется лишь на период выполнения работ.

Суды также учли, что по окончании в 2018 году указанных работ общество не осуществляет лицензируемую деятельность (не выполняет работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе по ремедиации нефтезагрязненных почв и грунтов).

Сделав вывод об отсутствии у общества обязанности иметь на праве собственности или на ином законном основании здания, строения, сооружения (в том числе объекты обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности), необходимые для осуществления лицензируемых видов работ, ввиду их выполнения с применением строительных машин и транспортных средств по Технологическим регламентам ТР 003-13787869-2013 и ТР 010-13787869-2015, суды сделали вывод о том, что управление не доказало наличие оснований для аннулирования лицензий № Д 26 00109 и Д 26 00109/П.

Однако данный вывод противоречит нормам права, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ определено, что в случае, если в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований являются нарушения требований, в том числе подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании, которым установлено: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности требуется наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Согласно части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 правовой позиции аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Суды не учли, что общество документально не опровергло факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении нарушений, выраженных в непредставлении договора субаренды имущества с ООО «РН-Ставропольнефтегаз» от 01.06.2016 № 002П/16 (который, по утверждению общества, был заключен с ООО «РН-Ставропольнефтегаз» при выполнении работ по ликвидации временных шламонакопителей по договорам подряда с ООО «РН-Ставропольнефтегаз», а согласно письму ООО «РН-Ставропольнефтегаз» от 14.05.2019 № 02-78-770 – такой договор не заключался), что трижды отражено в предписаниях Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П, от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П, от 28.02.2020 № 10-02/02-2020-П.

При этом предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П, от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П, от 28.02.2020 № 10-02/02-2020-П общество в судебном порядке не оспорило и в указанной части не исполнило.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу № А63-13250/2019 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 08.11.2019 по делу № 3-750-26-499/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса по факту невыполнения предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П общество не обжаловало.

Согласно лицензии № Д 26 00109/П (выданной бессрочно) адрес места осуществления обществом работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: 356884, Ставропольский край, Нефтекумский район, полигон для переработки нефтешламов в юго-восточном направлении от г. Нефтекумска, в 5-ти км по автодороге в направлении с. Ачикулак. При этом доказательства того, что этот полигон (или иной объект обезвреживания и (или) размещения отходов III – IV классов опасности, необходимый для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III – IV классов опасности) находится у общества на праве собственности или ином законном основании, в материалы дела не представлены.

Данное обстоятельство также подтверждает невыполнение обществом предписаний Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П, от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П, от 28.02.2020 № 10-02/02-2020-П по устранению выявленных проверками лицензионных нарушений.

Указав, что по окончании в 2018 году работ по ликвидации временных шламонакопителей по договорам подряда с ООО «РН-Ставропольнефтегаз» общество не осуществляет лицензируемую деятельность, суды не учли зафиксированные в акте проверки от 28.02.2020 № 10-02/02-2020-А пояснения директора общества Юсуповой Г.А. о том, что общество устранит нарушения статьи 8 Закона № 99-ФЗ и подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании только в случае возобновления деятельности в области обращения с отходами.

Данное обстоятельство также подтверждает обоснованность доводов управления о неустранении обществом в течение длительного времени нарушения требований лицензионного законодательства в сфере обращения с отходами, что являлось основанием для неоднократного привлечения общества к административной ответственности, и наличии необходимых и достаточных оснований для аннулирования выданных обществу лицензий № Д 26 00109 и Д 26 00109/П.

Сославшись на выполнение обществом работ по обращению с отходами III – IV классов опасности с применением строительных машин и транспортных средств по Технологическим регламентам ТР 003-13787869-2013 и ТР 010-13787869-2015 и сделав вывод о том, что в этом случае не требуется наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности), необходимых для выполнения таких работ, суды не учли императивный характер подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании и не указали норму права, которая освобождает лицензиата (получившего лицензию, в том числе на размещение отходов III – IV классов опасности) от выполнения требований статьи 8 Закона № 99-ФЗ и подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании.

Поскольку выводы судов не основаны на нормах права, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отменить решение суда от 30.09.2020 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦ ЭКОЛОГИЯ» надлежит взыскать 9 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А63-4282/2020 отменить.

Аннулировать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности от 12.05.2016 № Д26 00109, выданную обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦ ЭКОЛОГИЯ» на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу от 12.05.2016 № 1205.

Аннулировать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности от 12.09.2016 № Д26 00109/П, выданную обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦ ЭКОЛОГИЯ» на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу от 12.09.2016 № 2141.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦ ЭКОЛОГИЯ» в доход федерального бюджета 9 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.В. Захаров

М.В. Посаженников