Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-174851/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.03.2023

Дело № А40-174851/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18 марта 2022 года,

рассмотрев 15 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Чалленжер-Билдинг»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2022 года,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к АО «Чалленжер-Билдинг»

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Чалленжер-Билдинг» об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание вокзала станции «Подмосковная», 1901г., арх. Ю.Ф. Дидерикс», расположенного по адресу: <...> в порядке, установленном статьёй 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению объекта и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, предоставив в Департамент отчетную документацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40- 174851/20 исковые требования удовлетворены.

АО «Чалленжер-Билдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суды обеих инстанций не исследовали вопросы сроков на разработку проектной документации по сохранению объекта и права собственности на здание при вынесении решения от 12.02.2021, не учтено, что ответчиком принимаются все возможные меры для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, извещён надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в виду следующего.

Как установлено судами, нежилое здание общей площадью 297,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004023:1081, расположенное по адресу: <...> является выявленным объектом культурного наследия «Здание вокзала «Подмосковная», 1901г., арх. Ю.Ф. Дидерикс на основании протокола заседания секции № 1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия», утвержденного приказом Москомнаследия от 18.12.2008 № 1/33.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2018 за АО «Чалленджер-Билдинг» на указанный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности, 21.03.2019 объект снят с кадастрового учета.

Письмом от 13.06.2018 № ДКН-16-44-1074/8 Департаментом в адрес ответчика направлен акт технического состояния объекта, в соответствии с которым АО «Чалленджер-Билдинг» надлежало:

1. на основании задания Департамента, по результатам инженерного обследования объекта разработать проектную документацию по сохранению объекта (включая приспособление) и согласовать ее в установленном порядке в Департаменте, срок – 01.12.2018.

2. выполнить работы по сохранению объекта (включая его приспособление) по разрешению Департамента в срок не позднее 1 года после согласования пункта 1.

3. представить на утверждение в Департамент отчетную документацию, получить акт приемки выполненных работ в срок не позднее 6 месяцев после выполнения пункта 2.

4. выполнять ремонт объекта по разрешению Департамента до окончания срока действия АТС от 13.06.2018 (после выполнения работ по сохранению).

Департаментом ответчику выдано предписание от 24.07.2018 № Р-АТС- 342/2018 с требованием провести работы по сохранению объекта в соответствии с АТС от 13.06.2018.

В ходе проведения проверки объекта Департаментом установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, АО «Чалленджер-Билдинг» не исполнены пункты АТС от 13.06.2018.

Постановлениями Коптевского районного суда города Москвы от 05.08.2016, от 12.05.2017, от 15.02.2019 АО «Чалленджер-Билдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указывая, что работы по сохранению объекта ответчиком не проведены, истец обратился в суд с иском об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40- 174851/20 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на затруднительность исполнения судебного акта, АО «Чалленжер-Билдинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды обеих инстанций исходили из того, что доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что решение суда может быть исполнено в указанном им порядке, в срок установленный судом, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда, принимая во внимание, что доказательств исполнения решения суда в какой-либо части в материалы дела ответчиком не представлено, пришли к выводу о необоснованности заявления о предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций не исследовали вопросы сроков на разработку проектной документации по сохранению объекта и права собственности на здание при вынесении решения от 12.02.2021, не принято во внимание, что ответчиком принимаются все возможные меры для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции при вынесении решения от 12.02.2022, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.03.2021.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А40-174851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


М.П. Горшкова


А.А. Кочетков