Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А53-13726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13726/22
13 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Сальский индустриальный техникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 907469,3 руб.

при участии: от истца: и.о. директора ФИО2

от ответчика: представители ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 18.08.2023

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Сальский индустриальный техникум" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Юг" о взыскании расходов на коммунальные ресурсы по контракту № 73 от 17.06.2019 в размере 317868,92 руб., 1454273,03 руб. неустойки (уточненные требования).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против иска, представил пояснения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Сальский индустриальный техникум» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Копания Юг» (подрядчик) заключен контракт № 73 от 17 июня 2019 года в редакции дополнительных соглашений на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лит А2 столовой ГБПОУ РО «СИТ» по адресу: <...>.

Срок выполнения работ определяется графиком производства работ на капитальный ремонт здания Лит Л2 столовой ГБПОУ РО «СИТ» по адресу: <...>. 2А (Приложение № 2 к контракту) (далее - график производства работ) (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, и соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту) и составляет: 58 960 037 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% - 9 826 672 рубля 92 копейки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 16 от 09.12.2022 к Контракту № 73 от 17 июня 2019 г., приняты решения: об исключении работ, не подлежащих выполнению по контракту в сумме 5 807 650,80 рублей; об исключении работ из ранее оплаченных на основании проверки министерства финансов РО на сумму 249 945,60 рублей; о включении в контракт работ, выполненных подрядчиком в сумме 6 057 596,40 рублей; об исключении затрат (работ), не выполненных по Контракту в сумме 538 140,00 рублей временные здания и сооружения в связи с отсутствием необходимости и 299 290 рублей утилизация строительного мусора, так как данная услуга утилизирующей компанией не оказывалась. Цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сводным сметным расчетом и составляет 58 122 607 рублей 50 копеек (пункт 6 дополнительного соглашения).

На основании пункта 2.4 контракта, заказчик оплачивает выполненные работы путем безналичного перечисления их стоимости на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 контракта. Оплата осуществляется за счет средств областного бюджета Ростовской области за фактически выполненный объем работ на основании предоставленного Подрядчиком счета, счет - фактуры (если предусмотрен НДС) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной Подрядчиком и Заказчиком, составленной на основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Расчеты производятся по факту приемки выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документов на оплату выполненных работ (счета, счет - фактуры (если предусмотрен НДС), актов формы КС-2, КС-3). Авансирование не предусмотрено.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 27.07.2020 срок выполнения работ продлен до 16.09.2020.

Как следует из искового заявления, ответчиком был нарушен срок выполнения работ по контракту, что послужило причиной для начисления неустойки.

Кроме того, подрядчик отказался от оплаты потребленных при производстве работ на объекте энергетических и коммунальных услуг в сумме 317868,92 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены первичные документы ресурсоснабжающих организаций: акты, счета-фактуры, выписки из журнала операций, ведомости энергопотребления.

Ответчик ссылается на то, что обязанность по возмещению коммунальных расходов отсутствует, при этом заявленные расходы понесены не только подрядчиком при выполнении работ, но и самим истцом в ходе своей повседневной деятельности.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 2.2 контракта, цена контракта указана с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, доставку товаров (материалов), в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, непредвиденных расходов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта, а так же на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, норм энергоэффективности, и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением

сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, заключенный сторонами контракт, а также действующее законодательство прямо предусматривает обязанность подрядчика нести затраты на оплату коммунальных услуг при проведении ремонта в период невозможности его использования заказчиком.

Обязанность по возмещению коммунальных расходов признает подрядчик в своём отзыве, вместе с тем указывая, что заявленный к взысканию объём ресурса потреблен не только подрядчиком, но и заказчиком.

Вместе с тем, возражения ответчика оспорены истцом, и опровергаются материалами дела, согласно которым компенсация соответствующих затрат, рассчитанных с учетом показаний приборов учета и пропорционального распределения площади здания столовой с учетом данных техпаспорта, ответчиком не произведена.

В свою очередь ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет исковых требований, равно как и потребленного коммунального ресурса не представил.

При таких обстоятельствах требование о компенсации произведенных затрат на оплату перечисленных коммунальных услуг суд полагает обоснованным, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 317868,92 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании 1454273,03 руб. неустойки за просрочку выполнения работ (уточненные требования), суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие вины ввиду того, что просрочка выполнения работ была им допущена в связи с наличием объективных препятствий, а также ненадлежащим порядок предоставления необходимой документации заказчиком.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, как профессиональный поставщик и исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках проведения соответствующих работ, а также должен предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлены доказательства невозможности выполнения работ в установленный договором срок.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что в рамках дела № А53-7227/22 рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Юг» к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Сальский индустриальный техникум» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 73 от 17.06.2019, а также требование об обязании ответчика надлежащим образом завершить контракт с размещением сведений о надлежащем исполнении контракта подрядчиком на официальном портале zakupki.gov.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-7227/22 от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих судов, установлено, что весь возможный к выполнению объём работ исполнен подрядчиком, задолженность по выполненным работам взыскана с заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 " О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями

исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судом установлено, что обязательства по контракту ответчиком исполнены, сумма взыскиваемой неустойки с учётом измененной сторонами цены контракта, не превышает 5% от общей стоимости работ. Следовательно, в данном случае заказчик должен самостоятельно произвести списание спорной неустойки.

Принимая во внимание, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 распространилось на обязательства, исполненные в том числе в 2022 году и постановление не содержит примечаний относительно особенностей применения новой редакции, суд приходит к выводу, что истец должен был осуществить списание начисленной неустойки.

Кроме того, суд учитывает, что заказчиком в рассматриваемом случае уже получена неустойка за просрочку выполнения работ подрядчиком путём предъявления соответствующих требований к банку, выдавшему банковскую гарантию. При этом истцом в настоящем деле заявлен аналогичный период просрочки. Указанное также является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 221364 от 08.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 21149 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 30721 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 5511 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 9572 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований и отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Сальский индустриальный техникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 317868,92 руб. задолженности, а также 5511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Сальский индустриальный техникум" (ИНН 6153000320, ОГРН 1026102517088) в доход федерального бюджета 9572 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.