Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А56-95003/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95003/2020
25 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (адрес: Россия 188680, <...> дом/2, помещение 6, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 08.12.2014);

третье лицо: Унитарное муниципальное предприятие "Жилкомэнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188680, <...>);

о взыскании 6 227 879 рублей 30 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 21.12.2020 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.03.2021 г.

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 217 715 рублей 73 копеек задолженности по договору №06-56618/18-ОМ от 04.01.2003 г. с учетом Соглашения №2 от 30.12.2015 г. за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г., 10 163 рубля 57 копеек неустойки, начисленной с 17.09.2020 г. по 22.09.2020 г., а также неустойку, начисленную с 23.09.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на разногласия между сторонами в части определения объемов водоснабжения, поскольку в связи с ненадлежащим содержанием сетей УМП "Жилкомэнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и наличия утечек на сетях, ссылался на разногласия тарифов на водоснабжение, возражал против взыскания неустойки в период действия моратория.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика унитарное муниципальное предприятие "Жилкомэнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено унитарное муниципальное предприятие "Жилкомэнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, каких-либо документов в суд не направило.

От истца поступила письменная позиция.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.01.2003 г. между истцом (Предприятие) и третьим лицом (абонент) был заключен договор № 06-56618/18-ОМ на отпуск питьевой воды (далее – договор).

30.12.2015 между истцом (Предприятие), третьим лицом (абонент) и ответчиком (плательщик) было заключено соглашение № 2 к договору от 04.01.2003 № 06-56618/18-ОМ на отпуск питьевой воды, в пункте 1 которого указано, что предметом настоящего соглашения является принятие плательщиком обязанностей абонента по договору по оплате за поданную через сеть абонента из централизованной системы холодного водоснабжения питьевую воду в объеме, предусмотренном настоящим соглашением.

Согласно пункту 2 названного соглашения плательщик ознакомлен с условиями договора.

Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что учет количества поданной плательщику воды осуществляется плательщиком.

Порядок оплаты установлен в пункте 4 соглашения № 2. В соответствии с пунктом 8 названного соглашения обязанность плательщика и абонента по оплате стоимости полученной питьевой воды и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными.

Порядок возмещения убытков, причиненных плательщиком и абонентом друг другу, связанных с неисполнением ил ненадлежащим исполнением условий настоящего соглашения, должны регулироваться договором, заключенным между ними.

Ответчик допустил просрочку оплаты выставленных в спорный период счетов.

Задолженность ответчика за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. составила 6 217 715 рублей 73 копеек.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Факт поставки питьевой воды по договору № 06-56618/18-ОМ подтвержден материалами дела.

Ответчик указывает, что третье лицо не в полном объеме передает ответчику питьевую воду, поставляемую истцом.

В соответствии с пунктом 8 соглашения № 2 обязанность плательщика и абонента по оплате стоимости полученной питьевой воды и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными. Порядок возмещения убытков, причиненных плательщиком и абонентом друг другу, связанных с неисполнением ил ненадлежащим исполнением условий настоящего соглашения, должны регулироваться договором, заключенным между ними.

При наличии возражений к третьему лицу ответчик вправе самостоятельно урегулировать данные разногласия. На поставленный истцом объем, который подлежит оплате, данные возражения не влияют.

Ответчик указывает, что истец самостоятельно распределил поставленный объем водоснабжения и необоснованно применял тарифы к спорным отношениям.

Согласно п. 3 Соглашения № 2 и п. 1 Дополнительного соглашения № 2/1 Ответчик обязан передавать данные о полученной питьевой воде в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная обязанность дублируется в п. 3.2.7 Договора.

Ответчик необходимых данных в адрес истца в установленный срок не предоставил. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела доказательства передачи данных также не предоставляет.

При этом, согласно указанным пунктам Соглашений, стороны закрепили порядок распределения поставленного ресурса.

Истец, как следует из расчетных документов (расшифровки к счет-фактуре), производит выставления согласно закрепленного порядка (гарантированного объема).

Ответчик изменений в Соглашения по потребленному объему и порядку определения поставленного ресурса не вносил. Доказательства потребления иного объема в материалы дела не предоставил.

Поскольку расчет количества отпущенного ресурса определен истцом на основании данных, согласованных самим ответчиком, в том числе в договоре, неисполнение ответчиком обязаности по передаче данных истцу в установленный срок не свидетельствует о несоответствии расчета истца.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 17.09.2020 г. по 22.09.2020 г., составил 10 163 рубля 57 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверен и признан верным.

Основания для применения моратория, установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, судом не установлены. Как следует из материалов дела, услуга водоснабжения оказывается ответчику не в отношении собственников и пользователей жилых помещений.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОКС" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 6 217 715 рублей 73 копеек задолженности, 10 163 рубля 57 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 23.09.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 54 139 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.