Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А40-126703/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126703/25-14-841
г. Москва
12 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 21 июля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ТЕХНОПРАГМА" (ИНН <***>)

к ответчику АО "ВТЗ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 663 957,62 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2025г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопрагма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Волжский трубный завод» о взыскании по договору № 191/24 от 14.05.2024 г. суммы задолженности в размере 2 532 519,01 руб., неустойки в размере 131 438,60 руб.

Представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования полностью признал, что подтверждается отзывом на иск от 18.07.2025 г.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абз. 3 п. 3. ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются правомерными, основаны на законе и подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает тот факт, что образовавшаяся по договору № 191/24 от 14.05.2024 г. сумма задолженности в размере 2 532 519,01 руб., неустойка в размере 131 438,60 руб. ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика – АО «Волжский трубный завод» следует взыскать по договору № 191/24 от 14.05.2024 г. сумму задолженности в размере 2 532 519,01 руб., неустойку в размере 131 438,60 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВТЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОПРАГМА" (ИНН <***>) 2 532 519,01руб. – задолженности, 131 438,60руб. – неустойки и 31 476руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ТЕХНОПРАГМА" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 73 443руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева