Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-93403/2024И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Москва дело № А40-93403/24-151-731 15.10.2024 года Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024 года Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГРИТСТРОЙ» (ОГРН <***>) к ответчику ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>) о взыскании 1 109 668, 67 руб. при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.06.2024 от истца: не явился, извещен, Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №07/21 от 16.06.2021 в размере 1 035 138 руб. 59 коп., неустойки в размере 74 530 руб. 08 коп. Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Протокольным определением от 05.09.2024 в удовлетворении заявления судом отказано. Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 16 июня 2021 г. истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор поставки № 07/21 (далее «Договор поставки»), в соответствии с которым истец за период с 09.10.2023 г. по 22.12.2023 г. передал ответчику в собственность товар на сумму в размере 1 035 138,59 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами в количестве 22 шт. Ответчик свои обязательства по Договору поставки в части оплаты товара на указанную сумму не исполнил. Пунктом 4.2. Договора поставки установлено, что расчеты между покупателем и поставщиком осуществляются по безналичному расчету и отсрочкой платежа до 30 рабочих дней или по фактической поставке товара. На основании п. 6.2.1. Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2022 г. за нарушение покупателем сроков оплаты товара стороны установили ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1 % от цены соответствующе партии товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости партии товара. Неустойка подлежит начислению с 12.02.2024 г., поскольку данная дата является следующим днем по истечении 30 рабочих дней со дня последней поставки партии товара (22.12.2023 г.). Размер неустойки, начисленной за период с 12.02.2024 г. по 24.04.2024 г., составляет: 1 035 148,59 руб. х 0,1 % х 72 дн. = 74 530,08 руб. Всего размер исковых требований составляет: 1 035 138,59 руб. + 74 530,08 руб. = 1 109 668,67 руб. 25.03.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за полученный товар и неустойку. Данную претензию ответчик проигнорировал, ни полностью, ни частично не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 035 138 руб. 59 коп. Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере 74 530 руб. 08 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая положения п. 6.2.1 и ст. 421, 431 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ГРИТСТРОЙ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 035 138 руб. 59 коп., неустойку в размере 74 530 руб. 08 коп., госпошлину в размере 24 097 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья К.В. Вольская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ГРИТСТРОЙ" (ИНН: 7728385831) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (ИНН: 7704432391) (подробнее)Судьи дела:Вольская К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |