Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А58-8559/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8559/2019
31 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальцентравиа" (ИНН 2721110243, ОГРН 1032700336899) о взыскании 187 080, 68 рублей,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.10.2019 со сроком по 10.10.2022 (паспорт),

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальцентравиа" (далее - ответчик) о взыскании 187 080, 68 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 1653/19-170/з от 12.10.2017.

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации;).

Копия определения суда от 30.09.2019 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.08.2019. Согласно данным размещенным на официальном сайте Почта России почтовое отправление (67799939394025) не вручено, имеется отметка «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

22.10.2019 в суд от истца поступили пояснения по иску от 18.10.2019 № 10-06/310 с приложением копий следующих документов: исковое заявление от 06.07.2018 № 10-06/401, заявление об уточнении исковых требований от 20.07.2018 № 10-06/416, исполнительный лист по делу № А58-5801/18, письмо от 08.05.2019 № 10-07/144, платежные поручения № 388317 от 21.02.2019, № 548764 от 16.07.2019, фотоснимки постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, копии списков внутренних почтовых отправлений, доверенность на представителя.

Представленные истцом копии документов приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

12.10.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 1653/19-170/з, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать для нужд филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» услуги по проведению оценки уязвимости и разработке проекта плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта «Командно-диспетчерский пункт местных воздушных линий (КПД МВЛ) Мома Усть-Нерского отделения» аэропорта Мома (с.Хонуу), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 10 мая 2018 года (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 408 584,62 руб., из них 204 292,31 руб. за 2017 года, 204 292,31 руб. за 2018 год (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель передает заказчику:

По завершению I этапа:

копию сопроводительного письма исполнителя о направлении в компетентный орган отчета о результатах оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры на бумажном носителе в 1 экземпляре;

Решение компетентного органа об утверждении результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры на бумажном носителе в 1 экземпляре;

Отчет о результатах оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры на бумажном носителе в 1 экземпляре и копию отчета на электронном носителе в 1 экземпляре;

По завершению II этапа:

копию сопроводительного письма исполнителя о направлении в компетентный орган плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на бумажном носителе в 1 экземпляре;

Решение компетентного органа об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на бумажном носителе в 1 экземпляре;

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на бумажном носителе в 1 экземпляре и копию отчета на электронном носителе в 1 экземпляре.

Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) определен порядок (последовательность, этапы) оказания услуг по контракту:

I этап – в течение 2-х месяцев с момента заключения контракта. В течение 1 месяца исполнитель обследует объект транспортной инфраструктуры, составляет отчет по результатам оценки уязвимости и направляет его на утверждение в компетентный орган. Исполнитель предоставляет заказчику решение компетентного органа об утверждении отчета о результатах оценки уязвимости;

II этап – в течение 3-х месяцев с момента исполнения первого этапа контракта. Исполнитель разрабатывает план обеспечения транспортной безопасности объекта и по доверенности заказчика утверждает его в компетентном органе. Исполнитель предоставляет заказчику решение компетентного органа об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Сторонами подписан акт сдачи – приёмки выполненных работ от 24.05.2019.

Стоимость работ истцом оплачена по платежному поручению № 7842 от 29.05.25019 на сумму 408 584,62 руб.

В связи с нарушением сроков оказания услуг по I этапу с 13.12.2017 по 10.05.2018 и с 05.06.2018 по 28.06.2018, по II этапу с 29.09.2018 по 20.05.2019, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате суммы пени (претензия от 24.06.2019 № 10-06/3-190). Требование истца ответчиком получено 01.07.2019 (л.д. 37-38), оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2018 по делу № А58-5801/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Дальцентравиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу филиала Аэронавигации Северо - Восточной Сибири ФГУП Госкорпорация по ОрВД 48 264 рублей 06 копеек неустойки по контракту № 1653/19-170/з от 12.10.2017, в том числе: 40 858 рублей 46 копеек штрафа в соответствии с пунктом 7.3.2 контракта, 7 405 рублей 60 копеек пени за период с 11.05.2018 по 04.06.2018, и далее с 05.06.2018 по день фактической уплаты взыскиваемой суммы; а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 50 264,06 руб.

Данное решение суда исполнено, денежные средства в сумме 50 264,06 руб. перечислены платежным поручением № 388317 от 21.02.2019, а также по платежному поручению № 548764 от 16.07.2019 перечислена сумма неустойки 2733,77 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы взысканного штрафа в размере 40 858,46 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что период расчета неустойки за просрочку выполнения работ по настоящему делу не было предметом рассмотрения по делу № А58-5801/2018.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных нужд (статья 768 данного Кодекса).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)..

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100% (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям пункта 1.2 спорного контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Проанализировав условия контракта, приложений к нему, суд считает, что в данном случае условие о сроках выполнения работ определено путем отсылки к Техническому заданию, являющемуся приложением к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимаются во внимание все условия, содержащиеся как в самом контракте, так и в приложениях к нему.

Как следует из материалов дела, срок оказания услуг по I этапу наступает 12.12.2017 (то есть по истечении 2-х месяцев со дня заключения контракта – 12.10.2017). Отчет по результатам оценки уязвимости (результат по I этапу) утвержден компетентным органом 28.06.2018.

Конечным сроком оказания услуг по II этапу является 28.09.2018 (в течение 3-х месяцев с момента исполнения первого этапа контракта). Согласно экспертному заключению от 24.05.2019, обязательства в соответствии с условиями контракта и технического задания выполнены ответчиком 20.05.2019.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком период просрочки фактически не оспорен, то применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются им признанными.

Истец представил расчет пени по формуле согласно пункту 7.3.1 контракта на сумму долга 204 292,31 руб. по каждому этапу. По I этапу за период с 13.12.2017 по 10.05.2018 (149 дней), с 05.06.2018 по 28.06.2018 (24 дня), всего 173 дня, сумма пени составила 79 520,78 руб.; по II этапу за период с 29.09.2018 по 20.05.2019 (234 дня) – 107 559,90 руб., всего 187 080,68 руб.

Ответчик контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении пени, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным, соответствующим условиям контракта.

На основании изложенного, суд, установив факт просрочки ответчиком обязательств по выполнению работ, что влечет ответственность в виде пени, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 612 руб. (платежное поручение № 10973 от 23.07.2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальцентравиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 080,68 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 1653/19-170/з от 12.10.2017, а также 6 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева