Решение от 22 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2285/2026

« 23 » апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена « 22 » апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен « 23 » апреля 2026 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Централизованной религиозной организации «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***> ИНН <***>)

К Администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>)

о признании права собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области


в предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2026, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Централизованная религиозная организация «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации Гурьевского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание Православный храм, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район. Пос. Низовье, улица Калининградская, дом №1 «Б» на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060601:390.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация в соответствии со статьей 131 АПК РФ представила отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и оставляя принятие решения на усмотрение суда.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.04.2026, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, со ссылкой на доказательства, содержащиеся в материалах дела.

В обоснование иска указано, что, на основании договора безвозмездного пользования земельного участка № 228 от 24.04.2019, заключенного между Администрацией и Организацией, истец владеет земельным участком с кадастровым номером 39:03:060601:390, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: религиозное использование.

Организация собственными силами, на пожертвования физических и юридических лиц, произвела на данном земельном участке строительство нежилого здания – «Православный Храм», распложенного по адресу: <...> «б».

Поскольку у истца отсутствует полученное в установленном законом порядке разрешение на строительство объекта, единственный способ легализовать объект капитального строительства – это судебный порядок.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

В отсутствие разрешительных документов на спорный объект суд приходит к выводу о том, что он является самовольной постройкой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 ГК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

Согласно Градостроительному плану данного земельного участка № РФ-39-5-10-0-00-2025-3767/0 (пункт 22) на нем допускается размещение зданий и сооружений, предназначенных для религиозного использования (церкви, соборы, храмы, часовни) и для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Земельный участок находится в безвозмездном пользовании истца на основании договора с Администрацией, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлен Технический отчет, подготовленный Проектное бюро «Мироздание», в результате визуального обследования объекта «Нежилое здание Православный храм по адресу: <...> «б».

В разделе 4.2 Технического заключения дана конструктивная схема объекта обследования; указано, что пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой монолитного ленточного фундамента, кирпичных наружных стен и стропильной системы.

Фундаменты находятся в нормативном техническом состоянии.

Стены находятся в нормативном техническом состоянии, не имеют моральною и физического износа.

Перекрытие средней части храма находится в нормативном техническом состоянии.

В здании функционируют инженерные системы, которые находятся в нормативном техническом состоянии, не имеют морального и физического износа.

В результате обследования спорного нежилого здания специалистом установлено следующее:

«1. Выделенный под застройку участок находится по адресу: <...> "б", кадастровый номер № земельного участка по кадастровому плану - 39:03:060601:390 (выписка ЕГРН от 19.11.2025 года).

Земельный участок находится в безвозмездном пользовании (ссуде) у Централизованной религиозной организации "Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)". Договор безвозмездного пользования земельного участка № 228 от 24.04.2019.

2. Категория земель - земли населенных пунктов. Участок расположен в зоне О-2 - зона размещения объектов социального и коммунально–бытового назначения. Виды разрешенного использования: - для обслуживания храмового комплекса; - осуществления религиозных обрядов и церемоний; - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

3. Размещение здания Церкви соответствует требованиям и нормам:

- расстояние до ближайших зданий превышает минимально необходимые планировочные и противопожарные разрывы;

- здание Церкви размещено в пределах мест допустимого размещения зданий и сооружений;

- размещение здания Церкви не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- высота здания храма от уровня земли (без креста и купола) - 14.05м не нарушает нормы и требования.

4. Здание храма предназначено для осуществления церковной жизни прихода.

5. На момент обследования здания храма все конструкции и системы находятся в нормативном техническом состоянии, не имеют разрушений и дефектов, нарушение устойчивости здания отсутствует.

6. Количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания храма соответствует установленным требованиям нормативных документов.

7. Постройка здания Церкви не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

8. Категория технического состояния здания Церкви нормативное.

9. Эксплуатация здания осуществляется в соответствии с предусмотренными в нормах условиями.

10. Физического износа здания не наблюдается.

11. Для поддержания здания Церкви в нормативном техническом состоянии нужно следить за исправностью всех инженерных систем, регулярно производить осмотры несущих конструкций, по необходимости вовремя производить текущие ремонты, выполнять санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования».

Оценив Технический отчет, суд пришел к выводу о том, что он является допустимым доказательством по делу.

Допустимых доказательств того, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные специалистом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено.

Администрация не представила доказательств в подтверждение того, что спорное строение нарушает права Администрации и угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что арбитражным судом не установлено правопритязаний публичных образований на спорный объект; возведением спорного объекта не нарушается разрешенный вид использования земельного участка, безопасность самовольной постройки подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации на возведение объекта, единственным способом легализации объекта является судебный порядок.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности Организации на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Поскольку, подача настоящего иска обусловлена нарушением истцом установленного законом порядка введения объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем, он прибегнул к судебного способу легализации спорного объекта, в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, арбитражный суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на объект недвижимости – «нежилое здание Православный храм, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район. Пос. Низовье, улица Калининградская, дом №1 «Б» на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060601:390 за Централизованной Религиозной Организацией «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова