Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-226017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226017/18-156-1733
г. Москва
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.,

Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 САО" (125413, <...>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКУС ЛИЗИНГ" (109428, <...>, ЭТАЖ 6 ОФИС 6.7, ИНН <***>)

о взыскании 945 715 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 САО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКУС ЛИЗИНГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения (задолженности) в размере 945 715 руб. 07 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения собрания правления ТСЖ «Онежское» от 17.12.2014 г. и договора управления от 17.12.2014 г. ООО «РСУ № 2 САО» является управляющей организацией в МКД по адресу: <...>.

Срок действия договора с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г.

Согласно п. 2.2 договора управления, истец по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, нанимателям, арендаторам.

Согласно п. 4.3 договора, ежемесячная плата собственника за содержание и ремонт определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы на 1 кв.м. такой площади в месяц.

Размер платы за 1 кв.м. в месяц устанавливается Правительством Москвы (п. 4.1 договора). Ставки планово-нормативного расхода для данной категории дома с 2017 года составляет 27,60 руб.

Ответчик с 23.12.2005 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №77-АР 419047.

Истец понес расходы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и оплату поставляемых ресурсов, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.10.2017 г. по 31.07.2018 г. составляет 912 676 руб. 80 коп.

Со стороны истца 01.08.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, как следует из ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента приобретения права собственности, а у нанимателя и арендатора с момента заключения договора.

Как предусмотрено п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, в силу ст. 153, 154 ЖК РФ, ответчик с момента приобретения права собственности (23.12.2005 года) обязан был производить оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (эксплуатационных услуг).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ и судебной практикой, отраженной в определениях ВАС РФ от 14.03.2007 г. № 2210/07 и от 22.05.2009 г. № ВАС-5217/09, пользование коммунальными и эксплуатационными услугами без договора на их предоставление является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно ст. 39 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, на основании заключенного с ТСЖ "Онежский" договора от 17.12.2014 года на управление многоквартирным домом.

Согласно п. 4.1 договора размер платы для собственников устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, устанавливаемым Правительством Москвы на очередной год.

Ежемесячная плата собственников за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы на 1 кв.м. такой площади в месяц (п. 4.3).

Следовательно, размер платы за содержание и ремонт общего имущества для всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от вида помещения (жилое или нежилое), категории собственника (физическое или юридическое лицо, субъект РФ) или места нахождения помещения (подвал, 1 этаж или последующие этажи), устанавливается органом государственной власти города Москвы.

Таким образом, ответчик как собственник помещения обязан нести расходы за весь период эксплуатации помещений с момента возникновения права собственности на помещение.

Как видно, иных специальных ставок, в том числе для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, Правительство Москвы и ТСЖ не устанавливали.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ указано, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Также из указанного Постановления следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Тариф, применяемый истцом, утвержден правительством города Москвы.

Вместе с тем, договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 17.12.2014 года. Протокол собрания собственников от 17.12.2014 года в установленном законном порядке ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку оплаты суммы в размере 912 676 руб. 80 коп. ответчиком не представлено, сумма неосновательного обогащения составляет 912 676 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 г. по 22.09.2018 г. составляет 33 038 руб. 27 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчик контррасчет не представил, размер, и расчет процентов ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд, учитывая отсутствие сведений об оплате задолженности по Договору, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга в размере 912 676 руб. 80 коп. за период с 23.09.2018 г. по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие сведений опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по отчислению обязательных неналоговых платежей в резерв универсального обслуживания, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ ст. ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 121-123, 137, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКУС ЛИЗИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 САО" неосновательное обогащение в размере 912 676 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 038 руб. 27 коп., проценты начисленные на сумму 912 676 руб. 80 коп. за период с 23.09.2018 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 21 725 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКУС ЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.