Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-91268/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91268/22
30 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой С.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>.)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 07.04.2020 №08-04/2020 за период с августа 2020 по декабрь 2021 в размере 2 203 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВВ" (далее – ООО "КВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее – ООО "Инженерные системы", ответчик) о взыскании арендных платежей по договору №08-04/2020 от 07.04.2020 за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года в размере 2 203 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 015 руб.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №08-04/2020 о передаче во временное владение и пользование нежилого помещения в здании по адресу: <...>, расположенного на первом этаже, общей площадью 153,3 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010111:4818, сроком с 07.04.2020 по 06.03.2021.

В соответствии с разделом 3 договора, размер арендной платы составляет135 000 руб. ежемесячно и подлежит внесению в срок не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Соглашением о расторжении договора аренды от 31.03.2022 спорный договор аренды между сторонами расторгнут, 28.09.2022 подписан акт сверки о наличии задолженности за период с 01.04.2021 по 28.09.2022 в размере 2 203 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2022, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности в размере 2 203 000 руб. Факт направления претензии подтверждается копией почтовой квитанции.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 2 203 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВВ" 2 203 000 руб. задолженности по договору №08-04/2020 от 07.04.2020, 34 015 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго