Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А60-14090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14090/2017
07 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14090/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания №24 от 10.03.2017 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2016 №161-БСТ/16;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2017 №1/69, ФИО4, представитель по доверенности от 02.02.2016 №1/10;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным предписания Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Богдановичскому району №24 от 10.03.2017 года.

От заинтересованного лица поступил отзыв с дополнительными документами, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайства о приобщении документов, судом удовлетворено.

От третьего лица поступил отзыв в материалы дела, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017 года, в адрес юридического лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» органом внутренних дел было направлено предписание №24, которым было предписано в целях обеспечения безопасности дорожного движения ввести запрет в движении транспортных средств на км 37+000-42+270 автодороги «г. Камышлов - г. Каменск-Уральский» со стороны г. Каменск-Уральский, и восстановлением барьерного ограждения, так как на данном участке выявлены нарушения угрожающие безопасности дорожного движения:

1.Отсутствуют в населенном пункте (д. Суворы) тротуары на всем протяжении, что является нарушением п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007.

2.Отсутствует уличное искусственное освещение в населенном пункте, в том числе на мосту чем нарушен п.7.28 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»

3.Отсутствуют предусмотренные проектом организации дорожного движения дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец запрещения обгона», что является нарушение п.5.4.21 и 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004.

4.Отсутствует дорожный знак 1.34.1 «Направление поворота», что является нарушением п.5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004.

5.Отсутствуют сигнальные столбики на опасных участках дороги, что является нарушением п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Не согласившись с вынесенным предписанием общество с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило то обстоятельство, что рядом с указанным районом автодороги у ООО "Бергауф Невьянск" имеется песчаный карьер (песок вывозится на машинах общества для продажи на строительные объекты), грунтовая дорога из карьера выходит на названную выше автодорогу; и исполнение предписания, по мнению общества, лишает его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку выезд из карьера будет заблокирован.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что рядом с выездом из карьера находится населенный пункт, и необорудование автодороги (в том числе установление барьерного ограждения на въезде/выезде из карьера) угрожают безопасности дорожного движения (в том числе, школьного автобуса, который ежедневно забирает детей из населенного пункта для перевозки в школу).

Как пояснил представитель заинтересованного лица, барьерное ограждение на км 42+270 автодороги «г.Камышлов-г.Каменск-Уральский» не установлено. Отсутствие ограждения подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного 16.05.2017 в 12 часов 10 минут, по результатам выездного осмотра с участием начальника участка Сухоложского ДРСУ АО «Свердловскавтодор» ФИО5, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО6 и фотоматериалами.

В связи с тем, что в содержании предписания №24 от 10.03.2017 г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району были допущены ошибки в части не указания адреса выполнения мероприятия по восстановлению барьерного ограждения, а также не было указанно каким образом ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» должно было ввести запрет в движении транспортных средств на км 37+000-42+270 автодороги «г.Камышлов-г.Каменск-Уральский» со стороны г. Каменск-Уральский, данное предписание исполнено не было и было отменено.

О неисполнении и некорректности выданного предписания №24 от 10.03.2017 г. свидетельствует также внесенный в адрес начальника ОМВД России по Богдановичскому району Протест Богдановичского городского прокурора (№630 от 25.04.2017), по результатам рассмотрения которого предписание и было отменено.

Суд считает, что требования заявителя в рассматриваемой ситуации следует удовлетворить.

Оспариваемый ненормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке был отменен; вместе с тем, производство по делу не может быть прекращено, поскольку в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что безопасность дорожного движения должна быть обеспечена органами внутренних дел и требования публичного права должны быть исполнены всеми без исключения лицами (в том числе и заявителем, который несет ответственность за свою деятельность, влияющую на безопасность дорожного движения). Вместе с тем, в предписании должны быть четко указаны мероприятия по устранению нарушений и эти мероприятия не должны служить препятствием для осуществления хозяйствующим субъектом законной деятельности.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое предписание следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Богдановичскому району №24 от 10.03.2017 года.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова