Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А56-48949/2018

3656/2018-499352(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48949/2018
30 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу

третье лицо Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНДБИ"; Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 42 компенсирующего вида Колпинского района Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и предписания

при участии от заявителя ФИО2 довер. От 18.04.18 от заинтересованного лица не явился, извещен от третьих лиц - не явились. извещены

установил:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-287/18 от 19.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ЗАО «Сбербанк-автоматизированная система торгов», ООО «Кэндби», Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 42 компенсирующего вида Колпинского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования. Представитель УФАС в заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления. Третьи лица представителей в заседание не направили, извещены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2017 Администрацией на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении совместного электронного аукциона на право заключения контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию кухонного, холодильного, прачечного, гладильного оборудования (извещение № 0172200002117000100).

Закупка осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для нужд 73 государственных учреждений сферы образования, подведомственных Администрации.

Организатором торгов в соответствии с требованиями ст. 25 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1088 «Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов» и на основании Соглашения о проведении совместного электронного аукциона на право заключения контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию кухонного, холодильного, прачечного, гладильного оборудования, является Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 42 компенсирующего о вида Колпинского района Санкт-Петербурга.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 29.12.2017 № 66-УО на участие в рассматриваемой закупке подано 4 заявки, одна из которых (заявка № 6) отклонена аукционной комиссией Уполномоченного органа.

12.01.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу поступила жалоба ООО «Кэндби» (далее - Общество), зарегистрированная 12.01.2018, вх. № 665-ЭП/18.

Жалоба содержит доводы о нарушении аукционной Комиссией уполномоченного органа положений Закона о контрактной системе при рассмотрении первой части заявки Общества.

19.01.2018 комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок принято решение по делу № 44-287/18 (далее - решение), в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, в действиях «аукционной комиссии Заказчика и его аукционной комиссии» выявлено нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске заявке Общества. На основании указанного решения Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Оспаривая решение и предписание УФАС, Администрация ссылается на то, что решение и предписание вынесены Комиссией УФАС с нарушением норм действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат признанию недействительным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу требований ст. 26 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с п. 1.2. и п. 3.1.1. Положения об организации деятельности заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченного учреждения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга», администрация Колпинского района Санкт-Петербурга является не только государственным заказчиком, но и уполномоченным органом, осуществляющим определение поставщиков для подведомственных администрации государственных учреждений с начальной (максимальной) ценой контракта от 3 млн руб. до 40 млн руб.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.12.2017 Обществу отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

«Несоответствие первой части заявки требованиям п. 3.1.3. части I, части II, раздела 5 части III документации об электронном аукционе, а также ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так как участником закупки: при описании позиция № 33 «Кабель» значение показателя «Номинальное сечение токопроводящей жилы» заполнено не в соответствии с п. 2.2. раздела 2 Части III аукционной документации.

Согласно п. 2.2. раздела 2 Части III аукционной документации используемые при оказании услуг товары (материалы) (комплектующие и оборудование) должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, а также другим требованиям действующих норм, правил и иных нормативных документов, обязательных при оказании услуг, соответствующих предмету настоящего аукциона в электронной форме и указанных в приложении № 2 к Техническому заданию, а так же соответствовать следующим особым условиям: Кабель и Выключатель автоматический тип 4 должны быть совместимы. Материалы должны быть не поврежденными, без каких-либо ограничений к свободному обращению на территории Российской Федерации. В соответствии с положениями раздела 2 Технического задания качество и безопасность выполненных работ, материалов (комплектующих и оборудования), используемых при выполнении работ, должно соответствовать требованиям заказчика, установленным в Приложении № 2 к Техническому заданию, в том числе, позиция выключатель автоматический тип 4 должна соответствовать ГОСТ Р 50345-2010 Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока. Позиция № 33 «Кабель» - Требование части III технического задания аукционной документации: «Номинальное сечение токопроводящей жилы — не менее 2,5 и не более 4 мм²». В заявке участника: «Поминальное сечение токопроводящей жилы —2,5 мм²». Позиция № 32 «Выключатель автоматический тип 4» - Требование части III технического задания аукционной документации: «Номинальный ток — < 40 А». В заявке участника: «Номинальный ток - 40 А». Согласно Таблице 5 ГОСТ Р 50345-2010 для Выключателя автоматического с номинальным током 40 А номинальное сечение присоединяемых проводников должно находиться в диапазоне от 4 и до 16 мм², что не соответствует значению, указанному в заявке».

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в требованиях к товарам документации о закупке к товару 33 «Кабель» установлено требование: «Номинальное сечение токопроводящей жилы - не менее 2,5 и не более 4 мм²»; к товару по позиции 32 «Выключатель автоматический тип 4» установлено требование: «Номинальный ток - ≤ 40 А», а также установлено требование соответствия товара ГОСТ 50345-2010.

В заявке Общество указало по товару «Кабель» следующее значение: «Номинальное сечение токопроводящей жилы - 2,5 мм²», к товару «Выключатель автоматический тип 4» представлено значение «Номинальный ток - 40 А».

Согласно Таблице 5 ГОСТ 50345-2010 для выключателя автоматического с номинальным током 40 А номинальное сечение присоединяемых проводников должно находиться в диапазоне от 4 до 16 мм².

Заказчиком в п. 5 Раздела 2.2. Технического задания документации о закупке установлено:

«Используемые при оказании услуг товары (материалы) (комплектующие и оборудование) должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, а также другим требованиям действующих норм, правил и иных нормативных документов, обязательных при оказании услуг, соответствующих предмету настоящего аукциона в электронной форме и указанных в приложении № 2 к Техническому заданию, а также соответствовать следующим особым условиям: Кабель и Выключатель автоматический тип 4 должны быть совместимы».

Антимонопольный орган в решении указал, что установленное требование к порядку предоставления сведений о товарах 32 и 33 в первой части заявки установлено вне инструкции по заполнению первой части заявки, является требованием к качеству и безопасности услуг, реализуемых в процессе исполнения контракта, в связи с чем не может быть причиной отказа в допуске заявки до момента подтверждения невозможности технической реализации данного требования, и сделал вывод о нарушении аукционной комиссией ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, выразившегося в необоснованном отказе в допуске заявки Общества к участию в электронном аукционе..

Суд считает неправомерным вывод УФАС о том, что «в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Закон о контрактной системе не ограничивает заказчика в установлении требований к товарам, работам, услугам в каком-то конкретном разделе документации о закупке, а устанавливает требования к составу и содержанию документации в целом.

Заполняя первую часть заявки на участие в электронном аукционе, участник выражает согласие оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе необоснован.

В ходе проведения внеплановой проверки Управлением было установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в п. 5 Раздела 2.2. Технического задания документации о закупке установлено:

«Используемые при оказании услуг товары (материалы) (комплектующие и оборудование) должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, а также другим требованиям действующих норм, правил и иных нормативных документов, обязательных при оказании услуг, соответствующих предмету настоящего аукциона в электронной форме и указанных в приложении № 2 к Техническому заданию, а так же соответствовать следующим особым условиям: Кабель и Выключатель автоматический тип 4 должны быть совместимы».

Вместе с тем, установленное требование к порядку предоставления сведений о товарах 32 и 33 в первой части заявки установлено вне инструкции по заполнению первой части заявки, является требованием к качеству и безопасности услуг, реализуемых в процессе исполнения контракта, в связи с чем не может быть причиной отказа в допуске заявки до момента подтверждения невозможности технической реализации данного требования.

УФАС сделал вывод о том, что установление требований к порядку предоставления сведений о конкретных показателях товара вне инструкции по заполнению заявки влечёт за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Между тем вывод Управления о наличии каких-либо действий, совершенных Заказчиком при осуществлении рассматриваемой закупки и влекущих за собой ограничение количества участников данной закупки, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку к участию в аукционе из четырех участников было допущено трое. Более того, в ходе заседания Комиссии Управления каких-либо изысканий, экспертиз, дополнительного анализа рынка и иных действий, безусловно доказывающих правомерность указанного вывода, Управлением не производилось. Констатируя ограничение количества участников закупки, Управление не проводило проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции.

На основании изложенного суд считает незаконным и необоснованным вывод УФАС о нарушении Администрацией п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Неправомерно также предписание от 19.01.2018 № 44-287/18, выданное заявителю на основании решения.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной

антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.01.2018 № 44-287/18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.