Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-68667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68667/23-62-556
г. Москва
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) в лице ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119571, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ 5" (108819, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, МКР. 3-Й, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 511 974,36 руб., неустойку в размере 60 711,75 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" в лице ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ 5" о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 511 974,36 руб., неустойку в размере 60 711,75 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-68667/23-62-556 изготовлена 18.05.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

24.04.2023г. посредством электронной связи, в суд поступил встречный иск ответчика о признании договора №11-11-182 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ГУП «Экотехпром» и ТСН «ТСЖ Дом 5» незаключенным и признании заключенным договор б/н от 03.12.2021 между ГУП «Экотехпром» и ТСН «ТСЖ Дом 5».

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Более того, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также предусматривает, что в случае подачи документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 АПК РФ), а при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Данная правовая позиция, не ставит факт не предоставления подлинного искового заявления в зависимость от наличия или отсутствия сомнений у суда относительно подписанта искового заявления.

Истцом по встречному иску оригиналы поданных документов не представлены, иные документы, позволяющие установить факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом, также не представлены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Рассмотрение дела по представленным доказательствам влечет невозможность правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, установления имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе достоверно установить факт подписания встречного искового заявления уполномоченным лицом.

Кроме того, ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление с возражения против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21, по результатам конкурсного отбора, Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (далее-ГУП «Экотехпром», Региональный оператор) присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) на территории города Москвы.

Согласно п. 2.1 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москва №110-ДЖКХ/21 от 13.05.2021, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и ГУП «Экотехпром», ГУП «Экотехпром» обязано приступить к осуществлению деятельности по обращению с ТКО с 01.01.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что между ГУП «Экотехпром» и ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ») 01.10.2021 заключен Договор № 32110566022, предметом которого является осуществление полного цикла обращения с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение отходов) на территории Троицкого и Новомосковского административных округов. В соответствии с условиями указанного Договора ООО «ГК СЭТ» уполномочено от имени Регионального оператора заключать договоры с Потребителями услуг по обращению с ТКО.

Как указывает истец, 02 декабря 2021 г. ООО «ГК СЭТ» направило на электронную почту ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» проект Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.

21 октября 2022 г. ООО «ГК СЭТ» повторно направило ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» 3 экземпляра Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.

Однако, в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, Ответчик подписанный экземпляр Договора не предоставил.

Таким образом, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

За период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 1 562 932,94 руб. Оплата Потребителем произведена частично. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 511 974 руб. 36 коп.

Во исполнение пункта 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее также - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) ГУП «Экотехпром» в ноябре 2021 года известил Ответчика о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем направления Публичной оферты о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес Ответчика письмом, 16.11.2021 г. ГУП «Экотехпром» разместило Публичную оферту и проект договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на своем официальном сайте (https://eco-pro.ru/) в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации, опубликовав в официальном печатном издании AO «Редакция газеты «Вечерняя Москва» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и типовые условия договора.

В соответствии с пунктом 8(4) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из смысла пункта 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и абзаца 4 Публичной оферты следует, что потребитель обязан направить региональному оператору заявку в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в противном случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора регионального оператора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что последний 15.09.2021 г. направил на электронную почту Истца, заявку, составленную в соответствии с пунктом 8(6) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и приложения в соответствии с пунктом 8(7) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что подтверждается распечаткой электронного письма Ответчика.

В соответствии с пунктом 40 Договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещенного Истцом на своем официальном сайте (https://eco-pro.ru/), договор является предложением Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании пункта 8.17 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Действуя добросовестно, для соблюдения установленных в Публичной оферте сроков направления заявки, во избежание неопределенности и в целях осуществления вывоза ТКО с 01.01.2022 г. для обеспечения санитарных норм в многоквартирном доме, Ответчик 02.12. 2021 г. направил в адрес Истца Почтой России ценным письмом (трек-номер ED074848045RU) два надлежащим образом оформленных и подписанных со своей стороны экземпляра Договора без номера от 03.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор от 03.12.2021 г.) в адрес регионального оператора.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, отправление получено Истцом 06.12. 2022 г.

В соответствии с пунктом 8(13) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8(8) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

Истец в установленные пунктами 8(8), 8(14) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 сроки не уведомлял Ответчика о несоответствии направленных им заявки и/или договора, отказе от подписания Договора от 03.12.2021 г.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в спорный период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Истец оказывал услуги по вывозу ТКО, а Ответчик оплачивал помесячно оказываемые услуги в полном объеме в соответствии с условиями Договора от 03.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 8 Договора от 03.12.2021 г. с даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правилам коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик ежемесячно в спорный период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. по истечении каждого отчетного месяца Почтой России направлял в адрес Истца Акты оказания услуг с указанием вида, объема, стоимости услуг, номера договора: Акт № 1 от 31.01.2022 г., Акт № 26 от 28.02.2022 г., Акт № 3 от 31.03.2022 г., Акт № 4 от 30.04.2022 г., Акт № 5 от 31.05.2022 г., Акт № 6 от 30.06.2022 г. Акт № 7 от 31.07.2022 г., Акт № 8 от 31.08.2022 г., Акт № 9 от 30.09.2022 г., Акт № 10 от 31.10.2022 г., Акт № 11 от 30.11.2022 г., Акт № 12 от 31.12.2022 г.

Таким образом, следует считать, что услуги были оказаны Истцом в объеме, указанном в Актах оказания услуг.

Оказанные Истцом услуги были оплачены Ответчиком на основании и в объеме Актов оказания услуг № 1 - № 12 в установленные пунктом 11 Договора от 03.12.2021 г. сроки платежными, содержащими в графе назначения платежа ссылки на Договор от 03.12.2021 г. и соответствующие Акты оказания услуг.

Все вышеперечисленные платежи были приняты Истцом без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Само по себе присвоение ГУП «Экотехпром» статуса Регионального оператора, утверждение ему тарифа и заключение договора на оказание услуг не порождает у Регионального оператора право на получение оплаты от Потребителя. Основанием для удовлетворения требования о взыскании платы является факт оказания услуги, указанной в Договоре.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Других доказательств наличия задолженности по оплате принятых услуг Истцом не представлено.

При этом, ответчиком произведена оплата фактически оказанных услуг за период с с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 720, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 132, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд






Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление о признании договора № 11-11-182 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ГУП «Экотехпром» и ТСН «ТСЖ Дом 5» незаключенным; о признании заключенным договор б/н от 03.12.2021 г. между ГУП «Экотехпром» и ТСН «ТСЖ Дом 5», оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Жежелевская