Дополнительное решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А27-20164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20164/2018
город Кемерово
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску потребительского общества «Таштагольское», г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Таштагольского городского поселения, г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРНИП 307422828400026, ИНН <***>)

о признании отсутствующим обременение в виде права аренды на земельный участок,

при участии:

представители сторон – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Таштагольское» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Таштагольского городского поселения (далее – ответчик №1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик № 2) о признании отсутствующим обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:34:0112003:15, запись регистрации права № 42:34:0112003:15-42/012/2017-2.

Решением арбитражного суда от 18.11.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Между тем истцом перечислена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 6 000 рублей, а именно платежным поручением N 4984 от 04.09.2018.

При принятии решения от 18.11.2019 судом не был разрешен вопрос о компенсации истцу за счет ответчика 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подтвержден материалами дела.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Таштагольского городского поселения г. Таштагол Кемеровская область освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРНИП 307422828400026, ИНН <***>) в пользу потребительского общества «Таштагольское», г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Алференко