Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-53337/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53337/22-148-289
г. Москва
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОЯБРЬСКА (629802, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОЯБРЬСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 890501001)

к Судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 (<...>)

Судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 (<...>)

Старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4 (<...>)

ГУФССП России по г.Москве (<...>)

Третье лицо – ООО "КОМПЛЕКТЛОГИСТИК" (117342, МОСКВА ГОРОД, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, 17Б, ЭТАЖ 2 ПОМ XI К 60 Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №96039/20/77033-ИП, вынесенного 05.02.2022 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству №96039/20/77033-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4 по исполнительному производству №96039/20/77033-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №96039/20/77033-ИП, вынесенного 05.02.2022 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству №96039/20/77033-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4 по исполнительному производству №96039/20/77033-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения, о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Ответчиком представлены отзыв и материалы исполнительного производства. В удовлетворении заявления ответчик просит отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Заявитель, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан:

-принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

-рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.05.2018 по делу №А81-5430/2017 с ООО «КомплектЛогистик» (далее - должник) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент) взыскана задолженность в размере 3 672 896,12 руб.

25.11.2020 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №96039/20/77033-ИП.

14.03.2022 в департамент поступила копия постановления от 05.02.2022 об окончании исполнительного производства №96039/20 77033-ИП, вынесенного судебным приставом -исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2

Департамент ссылается на незаконное бездействие судебных приставов -исполнителей Черемушкинского осп ГУФССП. России по г.Москве ФИО3, ФИО2 по исполнительному производству №96039/2077033-ИП, поскольку каждый указанный судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнении, необходимые на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого по неустановленной причине, чем существенным образом нарушает права и законные интересы департамента (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

Заявитель указывает на то, что какие-либо объективные и непредотвратимые обстоятельства, препятствовавшие судебным приставам-исполнителям своевременно применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, о которых указывает департамент, отсутствуют.

В силу ст. 10 закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов к должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом № 229-ФЗ, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав ФИО4 фактически осуществляет руководство деятельностью Черемушкинского ОСП ГУФССП по г.Москве и поэтому обязан был соблюдать указанные требования ст.10 закона №118-ФЗ, и не допускать нарушений закона указанными судебными приставами-исполнителями.

Отсутствие со стороны старшего судебного пристава ФИО4 контроля, в пределах предоставленной ему компетенции, за деятельностью указанных подчиненных судебных приставов-исполнителей повлекло нарушение им требований ч.2 ст. 10 закона №118-ФЗ и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в установленной сфере деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 64, 68 Закона, судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО2 предпринят весь необходимый комплекс мер направленный на исполнение решения суда, а также меры принудительного исполнения.

Все необходимые исполнительные действия, таких как возбуждение исполнительного производства от 25.11.2020, направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы о счетах должника и о его имуществе в период с 25.11.2020г. по 07.02.2022г. были совершены приставом-исполнителем ФИО2, что подтверждается сводкой исполнительного производства от 17.06.22 (Приложение № 2).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действуя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 05.02.2022 в соответствии с п.1 пп. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках ведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проведен комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допускалось, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в неосуществлении контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа отклоняются как необоснованные.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в основном являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего пристава обязанности по осуществлению контроля за рассмотрением судебными приставами-исполнителями заявлений, ходатайств взыскателя; за действиями судебного пристава-исполнителя по выявлению в деяниях руководителя должника - организации признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится исполнительное производство.

Суд учитывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий на дату обращения в арбитражный суд не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленные материалы дела не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава- исполнителя, поскольку службой судебных приставов-исполнителей проводились мероприятия для исполнения исполнительного листа.

Доказательства, позволяющие утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя отсутствуют и обратное заявителем не доказано.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Нариманидзе