Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А60-55456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55456/2018
13 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55456/2018 по иску

публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 633 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2018;

от ответчика и третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2018 №11/6С и от 03.12.2018 №20714/11д соответственно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании 59 633 руб. 95 коп. ущерба в результате ДТП, произошедшего 09.02.2017 в 10-30 в <...>.

Определением суда от 26.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав на недоказанность факта причинения вреда истцу именно ответчиком.

Определением от 21.11.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле третьих лиц привлечена РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании 25.12.2018 ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований (ст. 51 АПК РФ).

Третьим лицом заявлено об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполучением искового заявления с приложенными документами. Ходатайство удовлетворено судом, определением от 25.12.2018 заседание отложено.

Определением от 25.01.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик требования не признал.

От войсковой части 22316 поступили документы во исполнение определения суда от 25.01.2019 об истребовании доказательств.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 21.02.2019 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик требования не признал по изложенным в отзыве основаниям. Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Отсутствуют доказательства принадлежности транспортного средства КАМАЗ 43105, государственный регистрационный знак 154АК76, Министерству обороны, не доказано, что ФИО4 являлся работником Министерства обороны России и ДТП произошло при исполнении им должностных обязанностей. Истцом не доказан размер ущерба.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 в 10-30 в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей: КАМАЗ 43105, государственный регистрационный знак 154АК76, под управлением ФИО4 (собственник Минобороны России, войсковая часть 22316), гражданская ответственность не застрахована, и Лада 219010, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, собственник ООО «Скорая техническая помощь», имущество которого застраховано ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису 365-003667.

Потерпевший ООО «Скорая техническая помощь» обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по полису КАСКО.

Автомашина была отремонтирована у ИП ФИО6 Расчетная стоимость восстановительного ремонта по заказ-наряду № ИПГ003481 от 19.04.2017 составила 59 633,95 руб. По Акту о страховом случае № 360417-00502/11Я страховое возмещение было выплачено ИП ФИО6 в размере 59 633,95 руб. (платежное поручение № 9188 от 19.05.2017).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, вред автомобилю марки Лада 219010, государственный регистрационный знак <***> причинен по вине водителя ФИО4, который при движении задним ходом допустил столкновение, что подтверждается справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключением по материалам служебной проверки.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании истца, гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По ходатайству истца судом произведена замена ответчика федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, т.к. автомобиль КАМАЗ 43105, государственный регистрационный знак 154АК76, принадлежит войсковой части 22316 Минобороны России (о чем свидетельствует представленный в материалы дела в составе административного материала путевой лист № 3756 от 09.02.2017.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ "Об обороне" собственником имущества вооруженных сил является государство - Российская Федерация, то есть имущество является федеральной собственностью. Имущество закрепляется государством за военными учреждениями на праве оперативного управления.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы о том, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Судом установлено, что водитель ФИО4 является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации (из материалов служебной проверки следует, что ФИО4 являлся водителем-заправщиком автомобильного взвода роты материального обеспечения войсковой части 22316), а собственником автомобиля КАМАЗ 43105 является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Суд, полагая доказанным юридический состав убытков, удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы убытков с ответчика - Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Размер убытков ответчиком не опровергнут, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает во внимание фактически понесенные истцом расходы на возмещение суммы расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в рассматриваемом ДТП.

Государственная пошлина в размере 2 385 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 633 руб. 95 коп. убытков, а также 2 385 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская