Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-231080/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231080/2018
15 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи С.В. Нечаева,

судей Л.В. Федуловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ": ФИО1, дов. от 14.01.2019

от ответчика (заинтересованного лица) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ: не явился, уведомлен

рассмотрев 08.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (заинтересованного лица)

на решение от 28.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

и постановление от 23.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Седовым С.П.,

по заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным уведомления об отказе от 06.07.2018 № 66/001/609/2017- 2029,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности общества на них, оформленного уведомлением от 06 июля 2018 года № 66/001/609/2017-2029.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Росреестр, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 12 сентября 2017 года обратилось в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости: ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Шагол, по адресу: Свердловская область, Заречный городской округ, Белоярский городской округ, Сысертский городской округ, Челябинская область, Каслинский, Кунашакский, Озерский городской округ, Аргаяшский, Сосновский районы и ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Южная по адресу: Свердловская область, Заречный городской округ, Белоярский городской округ, Сысертский городской округ, городской округ город Екатеринбург и государственной регистрации права собственности общества на них.

Уведомлением от 26 сентября 2017 года регистрирующий орган сообщил о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации до 26 декабря 2017 года по причине несоответствия технических планов требованиям законодательства Российской Федерации, отсутствия сведений о земельных участках, сведений о правах на земельные участки, неуплаты в полном объеме государственной пошлины за совершение регистрационных действий, непредставления учредительных документов в новой редакции.

По заявлению общества регистрирующим органом приостановление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав вышеназванных объектов было продлено до 22 июня 2018 года.

Уведомлением от 25 мая 2018 года регистрирующим органом в адрес общества направлен отказ в снятии приостановления действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ввиду несоответствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта требованиям законодательства Российской Федерации, несоответствия технических планов на объекты требованиям законодательства Российской Федерации, отсутствия сведений о правах на земельные участки в ЕГРН, отсутствия сведений о кадастровых номерах лесных участков в договорах аренды, отсутствия сведений о правах на земельные участки.

Уведомлением от 28 июня 2018 года регистрирующим органом в адрес общества направлен отказ в снятии приостановления действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ввиду несоответствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требованиям законодательства Российской Федерации, несоответствия технических планов на объекты требованиям законодательства Российской Федерации.

Регистрирующим органом 06 июля 2018 года принято решение об отказе в осуществлении кадастровом учете и государственной регистрации права на объекты 1, 2, о чем в адрес заявителя направлено уведомление № 66/001/609/2017-2029.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал на следующее: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует установленным требованиям и не может являться документом-основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности; технические планы (приложения к разрешению на ввод) в части их содержания не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки; не представлены доверенности от 01 декабря 2013 года № 01/12/1, подтверждающие полномочия исполнительного директора ФИО2, действующего от имени ООО «ЭСК «Энергомост» при заключении договора аренды от 02 декабря 2014 года № 655 и от 23 мая 2014 года № б/н, подтверждающая полномочия ФИО3, действующей от имени ФИО4 при заключении договора аренды от 27 октября 2014 года № 316.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 14, 40 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимые для совершения испрашиваемых обществом учетно-регистрационных действий документы были представлены им в полном объеме и в надлежащем виде, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, по делу №А40-231080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяС.В. Нечаев

Судьи: Л.В. Федулова

С.В. Краснова