Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-83474/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83474/2020
28 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ИЗДЕЛИЙ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ "СЕНТЯБРЬ" (адрес: Россия 198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, ШОССЕ ПЕТЕРГОФСКОЕ, 57, 147, ОГРН: );

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 197341, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2020, ФИО3 по доверенности от 11.09.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский центр технического обслуживания изделий медицинской техники "Сентябрь" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 10.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.08.2020 № 03721000496200013200001, а также об обязании не чинить препятствия при исполнении контракта.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

04 августа 2020 года между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен контракт № 03721000496200013200001 на оказание услуг по выполнению технического обслуживания и ремонту стерилизационно - моечного оборудования филиалов ДЛРК и ЛРК, на сумму 547 476,52 руб.

Согласно пункту 3.2.1 требований к техническому обслуживанию и ремонту Технического задания (приложение № 1 к контракту) исполнитель должен иметь специалистов по всем видам МИ, указанным в перечне МИ, подлежащих ТО. Квалификация специалистов должна быть подтверждена следующими удостоверяющими документами: Действующий Сертификат (удостоверение) об обучении, на заводе изготовителя.

04 августа 2020 Исполнителю направлена заявка на оказание услуг и требование предоставить документы, предусмотренные контрактом.

12 августа 2020 Исполнителю направлено уведомление о том, что среди представленных документов отсутствует предусмотренный пунктом 3.2.1 Технического задания действующий сертификат (удостоверение) об обучении на заводе изготовителя.

04 сентября 2020 Исполнителю направлена заявка на выполнение технического обслуживания и согласованный график выполнения работ. В направленной заявке также было указано на необходимость предоставления всех предусмотренных контрактом документов.

В связи с непредставлением действующего сертификата (удостоверения) об обучении на заводе изготовителя, Исполнитель не был допущен к выполнению технического обслуживания оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы проводятся по заявке заказчика в течение 3 рабочих дней с даты поступления заявки от заказчика в целях обеспечения осуществления непрерывной медицинской деятельности Заказчика в присутствии инженера Заказчика.

В связи с тем, что Исполнитель не исполнил свои обязательства по контракту, Заказчиком 10.09.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Общество считает, что Заказчиком неправомерно установлены требования (к наличию действующего сертификата (удостоверения) об обучении на заводе изготовителя) к участникам закупки, что согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон № 44-ФЗ) не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы).

Вместе с тем на стадии участия в аукционе при наличии законодательной возможности оспаривания аукционной документации Общество соответствующих действий не совершило, наряду с другими возможными участниками аукциона (ст. 105 Федерального закона № 44-Фз).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, Общество, заключая государственный контракт от 04.08.2020 № 03721000496200013200001, подтвердило наличие у исполнителя документов, предусмотренных п. 3.2.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту).

Поскольку в ходе исполнения указанного контракта Учреждением установлено отсутствие у Общества документов, предусмотренных п. 3.2.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту), заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, что не противоречит положениям ст. 715 ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ.

В настоящем случае, именно Общество является лицом, нарушившим условия контракта.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.