Постановление от 23 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81872/2017
24 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Фактор-Фирма «Энергия» ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25063/2020) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу № А56-81872/2017/сд.1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 91, корп. 2, лит. М, оф. 014, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.04.2018 Комбинат признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 17.01.2019 по обособленному спору № А56-81872/2017/сд.1, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.05.2019 и кассационной инстанции от 10.10.2019, с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы 2 627 932 руб. 96 коп. и 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения суда 22.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030754742.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 22.10.2020 серии ФС № 030754742 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 15.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 3701/20/78001-ИП в отношении ФИО2

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения определения арбитражного суда от 17.01.2019.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ФИО2 представил: справку от 22.05.2020 № 502 Агентства занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга о том, что по состоянию на 22.05.2020 он является безработным и получает пособие по безработице с 28.04.2020; выписку из реестра требований кредиторов ООО Торговый дом «Северо-Запад», согласно которой заявитель является кредитором данного общества на сумму 1 817 768 руб. 02 коп. на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2018; договор займа от 12.07.2016 № 01, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Грин-Стрим» (заемщик), на сумму 9 851 600 руб. сроком на 5 лет; письмо б/д в адрес заемщика о досрочном прекращении договора с требованием о возврате денежных средств по нему.

К участию в обособленном споре привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5

Суд первой инстанции, полагая, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что по истечении периода отсрочки в распоряжение ФИО2 поступят денежные средства, достаточные для исполнения судебного акта, определением от 18.08.2020 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Как указывает податель жалобы, в период с 23.05.2019 по 19.03.2020 ФИО2 источников постоянного дохода не имел, заработную плату не получал; от исполнения судебного акта не уклонялся; податель жалобы обращался в суд первой инстанции с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 21 463 440 руб. с целью последующего зачета встречных однородных требований кредитора и должника, при этом в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Податель жалобы полагает несостоятельными выводы суда об отсутствии наличия документально подтвержденного имущества и денежных средств у общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Торговый дом «Северо-Запад», в реестр требований которого включен ФИО2, за счет которых было бы возможно удовлетворение требований кредиторов, а также об отсутствии доказательств наличия дебиторской задолженности ООО «Грин-Стрим» перед ФИО2 по договору займа, поскольку договор заключен 12.07.2016, не содержит условие о возможности досрочного возвращения займа, ФИО2 до обращения с рассматриваемым ходатайством не обращался к ООО «Грин-Стрим» с заявлением о досрочном прекращении договора.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в договоре займа допущена опечатка в указании ИНН и ОГРН заемщика. Представитель кредитора просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Проанализировав приведенные правовые положения, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные в обоснование заявления документы не свидетельствуют о реальной возможности получения ФИО2 денежных средств для исполнения определения суда от 17.01.2019 по настоящему обособленному спору.

Так, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО Торговый дом «Северо-Запад» достаточного имущества и денежных средств для удовлетворения требования ФИО2

Что касается представленного в материалы дела договора займа, суд апелляционной инстанции критически относится к этому доказательству, поскольку реквизиты заемщика по договору совпадают с реквизитами должника по настоящему делу, а документов, подтверждающих ошибочное указание таковых, в материалы дела не представлено. Также подателем жалобы не представлено доказательств направления ООО «Грин-Стрим» и получения им письма ФИО2 о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, названный договор займа не содержит условий, позволяющих досрочно требовать возврата предоставленных денежных средств.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, с 23.05.2019 до 19.03.2020 (дата первого платежа по исполнению судебного акта) определение суда от 17.01.2019 в добровольном порядке заявителем не исполнялось. При этом ссылка подателя жалобы на то, что он и его жена состоят на учете как безработные и единственным их доходом является получение пособия по безработице, несостоятельна, поскольку представленные в материалы дела справки Агентства занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга свидетельствуют о том, что заявитель состоит на учете и получает пособие с 28.04.2020 и по состоянию на 22.05.2020. Таким образом, ФИО2 не представил доказательств в обоснование отсутствия объективной возможности исполнить определение суда с 23.05.2019 до 19.03.2020, а равно совершения действий, направленных на исполнение судебного акта.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу № А56-81872/2017/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

С.М. Кротов