Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А50-3338/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-3338/2022
19 мая 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК», (614112, Пермский край, Пермь город, Кабельщиков улица, дом 85, корпус а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, (614010, Пермский край, Пермь город, Клары ФИО2 улица, дом 10А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт 5710 628631 и диплом о наличии высшего юридического образования

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №8, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология энергосбережения» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «УК «ЖК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 17.01.2022 № 10699л.

Определением суда от 11.03.2022 заявление принято к производству.

Требования заявителя мотивированы тем, что оснований для перерасчета не имеется, поскольку Инспекция, сделав вывод о необходимости произвести перерасчет за услугу «содержание мест накопления ТКО» за период с апреля 2019г. по октябрь 2021г. не приняла во внимание, что собранные денежные средства по статье «содержание мест накопления ТКО» были оплачены ООО «Уральское качество» на основании договора № 45 от 22.12.2021г., распространявшее свое действия на отношения сторон возникшие с 01.01.2020г.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Указывает, что предписание является незаконным в части возложения на заявителя обязанности произвести перерасчет.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что поскольку в рамках проверки общество не представило каких-либо доказательств понесенных расходов по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния контейнеров и контейнерной площадки, используемой для сбора ТКО для жителей многоквартирного дома № 26 по улице Репина города Перми, находящего в управлении ООО «УК «ЖК», то плата за такую услугу должна быть исключена из состава платы за содержание жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 в Инспекцию поступило обращение Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, зарегистрированное в Инспекции, в котором сообщалось о нарушении обществом норм жилищного законодательства, а именно: не исполнив обязанность по организации мест сбора и накопления отходов, взимает с граждан плату за их содержание.

На основании распоряжения от 23 декабря 2021 г. № 11180л инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований в части изменения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 26 по улице Репина города Перми за период с января 2019 г. по октябрь 2021 г.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом установлено, что ООО «УК «ЖК» в платежных документах за период с апреля 2019 г. по октябрь 2021 г. собственникам помещений в указанном доме стоимость работ по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) из состава платы за содержание жилого помещения не исключена, чем нарушены части 4 статьи 158 ЖК РФ, пункт 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - постановление № 290).

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 21 января 2022 г. № 11180л, обществу выдано предписание от 21 января 2022 г. № 11180л об устранении нарушений обязательных требований.

Полагая, что указанное предписание Инспекции нарушает права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, п.п. 3.1.1, 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, следует, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статья 158 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень N 290).

Согласно пункту 26(1) постановления № 290 к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно подпункту «е» пункту 2 Правил № 491, а также пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В силу подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают только уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для твердых коммунальных отходов являются составной частью работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и ее стоимость включается в состав платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проверки Инспекцией установлено, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, согласно реестру лицензий Пермского края с 11.06.2015 по настоящее время находится в управлении ООО «УК «ЖК».

В письмах № 546 от 9 декабря 2021 г., № 10 от 11 января 2022 г. общество пояснило, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решение об установлении платы за содержание жилого помещения не принималось.

Следовательно, размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления (постановления Администрации города Перми от 8 июля 2015 г. № 445, от 12 марта 2019 г. № 152).

Для указанного многоквартирного дома в период с апреля 2019 г. по октябрь 2021 г. подлежал применению размер платы, установленный постановлением Администрации города Перми от 12 марта 2019 г. № 152 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Перми», который составляет 34,24 руб./1 м .

В Перечне к постановлению Администрации от 12 марта 2019 г. № 152 указаны услуги с разбивкой по видам работ и стоимости, в том числе стоимость работ по содержанию мест накопления ТКО = 0,29 руб./1 м.

В письме № 546 от 9 декабря 2021 г. общество пояснило, что установить контейнерную площадку на территории многоквартирного дома невозможно, так как территория земельного участка не позволяет разместить контейнерную площадку без нарушений установленных санитарных норм.

Также в письме № 10 от 11 января 2021 г. общество также указало, что собственники многоквартирного дома № 26 по ул. Репина в г. Перми пользуются контейнерной площадкой по адресу <...>. Данную контейнерную площадку обслуживает ООО «Уральское качество» на основании разрешения».

Обществом в материалы проверки представлен на договор от 22 декабря 2021 г. № 45 о возмещении расходов по обслуживанию контейнерной площадки, заключенный ООО «УК «ЖК» и управляющей компанией ООО «Уральское качество».

Между тем, из содержания данного договора следует, что его предметом является возмещение расходов по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния контейнеров и контейнерной площадки, используемой для сбора крупногабаритных отходов для арендатора (АО «Тандер») нежилого помещения, общей площадью 2670,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, адрес расположения контейнерной площадки: <...>.

Таким образом, представленный в ходе проверки и в материалы рассматриваемого дела договор о возмещении расходов по обслуживанию контейнерной площадки от 22 декабря 2021 г. № 45 с учетом согласованного сторонами предмета данного договора не позволяет прийти к выводу о том, что ООО «УК «ЖК» организовано место сбора и накопления отходов для собственников помещений спорного МКД.

Представленный в ходе судебного разбирательства технический паспорт здания с указанием заявителя на тот факт, что в данном МКД нет нежилых помещений, следовательно, указание в договоре от 22 декабря 2021 г. № 45 на использование контейнерной площадки для сбора крупногабаритных отходов для арендатора (АО «Тандер») является технической ошибкой, судом не принимается в качестве доказательства организации обществом места сбора и накопления отходов для собственников помещений спорного МКД, поскольку при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Кроме того, ни в рамках проверки, ни в ходе судебного разбирательства общество не представило каких-либо доказательств понесенных расходов по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния контейнеров и контейнерной площадки, используемой для сбора ТКО для жителей многоквартирного дома № 26 по улице Репина города Перми.

Представленные заявителем в материалы дела в качестве доказательства понесенных расходов по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния контейнеров и контейнерной площадки за 2019 и 2021 годы акты №129 и №131 от 28.02.2022, подписанные ООО «УК «ЖК» и ООО «Уральское качество», судом оцениваются критически с учетом отсутствия доказательств оплаты.

Кроме того, указанные документы не были предметом рассмотрения Инспекцией в ходе проверки, а представлены заявителем в ходе судебного разбирательства, в то время как исходя из смысла положений статей 200, 201 АПК РФ, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, производится судом на момент его вынесения.

Таким образом, суд находит обоснованным и доказанным довод заинтересованного лица о том, что управляющей организацией ООО «УК «ЖК» не организованы места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, услуга по обслуживанию площадки для сбора ТКО обществом в многоквартирном доме не оказывается. Иного заявителем допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, внеплановая документарная проверка в отношении Общества инициирована Инспекцией на основании поступившего обращения Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, в котором указано на неисполнение Обществом обязанности по организации места сбора и накопления отходов.

Из материалов дела усматривается, что в платежных документах за период с апреля 2019 г. по октябрь 2021 г. стоимость работ по содержанию мест накопления ТКО из состава платы за содержание жилого помещения ООО «УК «ЖК» не исключена, плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в платежных документах составляет 34,24 руб./1 м2 (содержание жилья 22,9 руб./1 м2 + текущий ремонт 11,34 руб./1 м2).

Между тем, с учётом установленного Инспекцией и не опровергнутого заявителем факта нарушения норм действующего законодательства в части не осуществления управляющей компанией обязанности по организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов из состава платы за содержание жилого помещения должна быть исключена стоимость работ по содержанию мест накопления ТКО которая составляет 0,29 руб./l м2.

Применение муниципального тарифа в полном объеме в данном случае приводит к оплате собственниками помещений тех услуг, которые им фактически не оказываются, что является недопустимым применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом тех документов, которые имелись в распоряжении Инспекции на момент проведения проверки, суд приходит к выводу о том, что факт выявленного в ходе проверки нарушения, послуживший основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленного нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на исполнение оспариваемого предписания, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, материалы дела не содержат.

При этом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Поскольку оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.Ю. Плотникова