Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А67-6166/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А67-6166/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Марьинских Г.В.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» на решение от 22.07.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) и постановление от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А67-6166/2023 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее – компания, ответчик) о взыскании 16 225 657,72 руб. за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с января по июнь 2022 года.

Решением от 22.07.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 5 408 552,57 руб. в возмещение убытков, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в иске, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами в обжалуемой части, общество указывает на неправильное применение судами положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), что привело к неверному определению размера убытков; допущенную апелляционным судом ошибку при квалификации требований истца в качестве штрафа применительно к правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021).

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), касающихся частичного отказа в иске, суд округа не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) на территории муниципального образования город Томск.

В зоне деятельности общества как ЕТО находятся объекты, расположенные по адресам: <...><...>, 12б, строительство которых осуществлялось компанией.

В результате осмотра и проверки работы тепловых сетей, систем теплопотребления и теплопотребляющего оборудования, обществом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления/вентиляции/горячего водоснабжения на объектах, возводимых ответчиком, оформленное актами бездоговорного потребления тепловой энергии.

Стоимость потребленной компанией в отсутствие заключенного с обществом договора тепловой энергии составила 18 539 894,68 руб.

Фактически потребленный ресурс компанией оплачен в полном объеме в сумме 18 539 894,68 руб. платежными поручениями от 28.01.2022 № 833, от 16.02.2022 № 1497, от 22.02.2022 № 1671, от 11.03.2022 № 2250, от 11.03.2022 № 2256, от 15.03.2022 № 2363, 2364, от 30.05.2022 № 4647, от 15.06.2022 № 5232, от 15.07.2022 № 6281, от 29.07.2022 № 6709, от 15.09.2022 № 8329, от 27.09.2022 № 8769, от 29.09.2022 № 8818, 8819, из которых с нарушением 15 дневного срока оплаты выставленных обществом счетов компанией перечислено 10 817 105,15 руб.

Исполнение компанией обязательств по оплате тепловой энергии с нарушением срока, предусмотренного частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), послужило основанием для начисления в отношении него санкций (убытков) в размере 16 225 657,72 руб. с применением полуторакратного коэффициента к стоимости фактически потребленного ресурса, просрочка в оплате которого допущена потребителем (10 817 105,15 * 1,5).

Поскольку компания не компенсировала обществу возникшие на его стороне убытки по смыслу, придаваемому указанному понятию в части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ заключили соглашение по фактическим обстоятельствам от 12.03.2024 (далее – соглашение от 12.03.2024), которым определили строительные объекты, в отношении которых компанией допущено бездоговорное потребление тепловой энергии, констатировали отсутствие у сторон взаимных притязаний за период до 01.01.2022, стоимость ресурса за каждый месяц юридически значимого периода (январь - июнь 2022 года), а также произведенные компанией оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 22 Закона о теплоснабжении, пунктами 3, 15, 50 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктах 1, 11 Обзора от 22.12.2021, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, исходили из установленного сторонами соглашением от 12.03.2024 факта бездоговорного потребления компанией тепловой энергии, правомерности применения к ее стоимости коэффициента 1,5, определив итоговый размер санкции в сумме 5 408 552,57 руб. (10 817 105,15 * 1,5 – 10 817 105,15) с учетом произведенной ответчиком оплаты стоимости фактически потребленного ресурса в полном объеме, удовлетворили иск частично.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Как следует из положений статей 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Оплата энергии, являющаяся  одной из основных обязанностей абонента, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным органом регулирования, или ценам, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства (глава 60 ГК РФ), заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

В силу части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с упомянутым законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно истолковав положения пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, регулирующего порядок оплаты тепловой энергии, полученной потребителем в результате бездоговорного потребления, определяющего итоговый размер обязательств потребителя перед теплоснабжающей организацией полуторакратной стоимостью тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате их бездоговорного потребления, состоящей из стоимости собственно потребления и штрафной составляющей в размере половины стоимости потребления, установив факт оплаты фактически потребленного ресурса, признали обязательство компании перед обществом сохраняющимся на дату рассмотрения спора в размере ответственности, в стоимостном выражении составляющей 5 408 552,57 руб.

Аргумент кассатора о наличии у него права требовать от компании возмещения убытков по правилам пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии, формирующий предмет кассационного обжалования, не свидетельствует о допущенных судами при рассмотрении спора по существу нарушениях норм материального права.

Проанализировав произведенный обществом расчет исковых требований, установив, что истцом ответчику за период нарушения им срока, установленного для добровольной оплаты без повышающего коэффициента, с учетом поступивших платежей (в размере стоимости фактически потребленного ресурса) в действительности предъявлено к оплате бездоговорное потребление, кратное 2,5 стоимости поставленного ресурса, суды пришли к правильному выводу о методологическом противоречии порядка определения размера итогового обязательства компании правовому регулированию законодательства о теплоснабжении.

Закон о теплоснабжении в диспозиции подлежащего применению к рассматриваемым обязательствам пункта 10 статьи 22 не дифференцирует установленную к неисправному должнику санкцию применительно к оплате стоимости бездоговорного потребления за пределами срока для добровольного исполнения и отсутствии таковой.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая карательную (штрафную) составляющую вводимого законодателем полуторакратного коэффициента, суды пришли к верному выводу о необходимости определения общей стоимости полученной потребителем в результате бездоговорного потребления, неоплаченной в 15 дневный срок, с применением коэффициента 1,5, подлежащей уменьшению на размер произведенных платежей.

Иная интерпретация заявителем жалобы нормы пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении допускает различное правовое положении должника в ситуации неоплаты и исключительно нарушения им срока таковой, при котором добровольное исполнение, пусть и с нарушением срока, являлось бы для должника менее выгодным, чем его неисполнение.

Установив факт бездоговорного потребления компанией тепловой энергии, нарушение ею 15 дневного срока оплаты тепловой энергии, предусмотренного частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, оплату фактической составляющей ее стоимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания исключительно штрафной составляющей, предусмотренной указанной нормой.

С учетом изложенного, суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6166/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                            Г.В. Марьинских

Судьи                                                                                                                          Л.А. Крюкова

ФИО1