Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А21-8866/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «15» ноября 2019 года Дело № А21-8866/2019

«12» ноября 2019 года объявлена резолютивная часть решения. «15» ноября 2019 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Калининград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.10.2019, по паспорту;

от МИФНС № 1 – ФИО4 по доверенности от 22.08.2019, по паспорту; ФИО5, по доверенности от 15.08.2019, по паспорту;

от УФНС по Калининградской области – ФИО6 по доверенности от 12.04.2019, по удостоверению;

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – Инспекция № 1) о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Инспекции № 1 поддержала доводы отзыва, считает оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным.

Представитель Управления поддержал позицию Инспекции № 1.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации создания юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автостар».

10.04.2019 Инспекцией № 1 было вынесено Решение 6831А об отказе в государственной регистрации (далее по тексту Решение). Как указано в обжалуемом Решении, отказ в регистрации был принят на основании непредставления определенных статьей 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) документов, а также на основании пункта 17 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72» (далее - Приказ), в связи с тем, что заявитель не владеет информацией, относящейся к предполагаемой деятельности организации.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 12 указанного закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица,

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом. Как видно из расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 05.04.2019, и письма Управления № 06-12/12530 от 31.05.2019, ФИО2 предоставил в регистрирующий орган все необходимые документы. Согласно тексту обжалуемого Решения, никаких замечаний к форме представленных документов выявлено не было.

В силу части 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

При государственной регистрации ООО «Автостар» Инспекцией № 1 был проведён опрос заявителя, в результате которого он пояснил, что не имеет опыта руководства организацией, контрагентов, с которыми организация планирует сотрудничать, не смог верно указать систему налогообложения, которую планирует применять, ввиду чего регистрирующим органом был сделан вывод о том, что ФИО2 не имеет намерений осуществлять реальную хозяйственную деятельность.

20.05.2019 Инспекцией № 1 проведён осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литер А, офис 19, который заявлен в качестве адреса местонахождения ООО «Автостар». В результате осмотра было выявлено, что офиса с указанным номером в административном здании отсутствует. Директор ЗАО «Аренда сервис», которое выдавало заявителю гарантийное письмо для создания ООО «Автостар», пояснил, что 20.074.2019 указанный офис был сдан другому лицу.

На основании изложенного, регистрирующим органом было принято оспариваемое Решение.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 названной статьи данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Исходя из положений статей 5, 9, 25 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Законом № 129-ФЗ не предусмотрено такое основание для отказа в государственной регистрации юридического лица, как отсутствие опыта в сфере предпринимательской деятельности у его руководителя. Оценка наличия или отсутствия опыта не входит в компетенцию заинтересованного лица.

Что касается второго довода заинтересованного лица о недостоверности заявленного к регистрации адреса, то в гарантийном письме собственник помещения обязуется предоставить указанное помещение. Далее, собственник сообщает, что в связи с отсутствием регистрации юридического лица офис был сдан другому арендатору. В материалы дела представлено гарантийное письмо ЗАО «Аренда сервис» от 29.10.2019г., в котором собственник помещения указывает, что в случае регистрации общества, помещение будет ему представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о недоказанности того факта, что ФИО2 не намерен осуществлять реальную хозяйственную деятельность с использованием создаваемой организации. Проверка помещения, которое указано в качестве юридического адреса ООО «Автостар», была осуществлена Инспекцией № 1 после вынесения оспариваемого Решения, в ходе его обжалования в вышестоящий налоговый орган, и данные о недостоверности заявленного адреса не подтвердились.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, а Решение признаётся незаконным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110, 112 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления с Инспекции № 1 в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области от 10.04.2019г. № 6831А об отказе в государственной регистрации ООО «Автостар» незаконным и отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области произвести регистрационные действия ООО «Автостар» на основании представленных 06.04.2019 документов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов

(подпись, фамилия)