Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А43-7298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7298/2022

город Нижний Новгород 30 мая 2022 года


Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-117)

рассмотрел в порядке упрощенного производства

исковое заявление муниципального бюджетного учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меганефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 435 641,02 руб. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 269 689,65 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 435 641,02 руб. неустойки за период с 16.08.2021 по 21.12.2021, начисленной в соответствии с пунктом 7.6 контракта №0132300007521000393_351279 от 09.06.2021.

Требование основано на статьях 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в мотивированном отзыве исковые требования не признал, подтвердил, что им допущено нарушение сроков выполнения работ до 23.09.2021, представил свой контррасчет.

К производству суда также принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 269 689,65 руб. неустойки за период с 20.10.2021 по 21.12.12.2021.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец (далее – заказчик) и ответчик (далее - подрядчик) заключили контракт №0132300007521000393_351279 от 09.06.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене дорожных знаков в городе Нижнем Новгороде в 2021 году в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), ведомостью дефектов и намечаемых работ (Приложение №2 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 контракта)

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с даты заключения контракта по 15 августа 2021 года. Датой приемки результатов выполненных работ по объекту считается дата подписания акта приемки выполненных работ (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 19 951 918,36 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, что составляет 3 325 319,73 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту производится в рублях Российской Федерации, путем перечисления заказчиком денежных средств, на указанный в контракте расчетный счет поставщика в течении 30 дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры или счета. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты сдачи-приемки выполненных работ направляет заказчику уведомление (извещение) о необходимости приемки работ с приложением оформленных со своей стороны: акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), документа об обеспечении гарантийных обязательств (банковской гарантии или платежного поручения о внесении денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику).

Согласно пункту 5.6 контракта в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения от подрядчика о готовности объекта заказчик осуществляет приемку результатов выполненной работы по контракту, подписывает акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, либо направляет в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа в приемке результатов работ заказчик указывает перечень необходимых доработок. Подрядчик не освобождается от ответственности, указанной в разделе 8 контракта, в случае, если срок для необходимых доработок и исправлений выходит за рамки срока выполнения работ, установленного пунктом 1.2 настоящего контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ стороны договорились расторгнуть контракт с 21.12.2021г. (соглашение о расторжении от 21.12.2021).

На дату расторжения контракта стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 17 106 746,43 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 13.09.2021, №2 от 30.09.2021, №№3-20 от 08.11.2021.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ уменьшенная на 59 757,73 руб. неустойки, подлежащей начислению истцу за просрочку оплаты выполненных работ, составила 435 641,02 руб.. Ответчик требование об оплате неустойки добровольно не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 269 689,65 руб. неустойки за период с 20.10.2021 по 21.12.2021, начисленную за просрочку оплаты выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.6 контракта сторонами согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в ред. постановления Правительства РФ N 591 от 26.04.2020) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

Ссылки истца на невозможность списания начисленной неустойки, в связи с не подтверждением ответчиком ее наличия (пункт 7 Правил N 783), признаются судом несостоятельны.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 269 689,65 руб. неустойки за период с 20.10.2021 по 21.12.12.2021.

Согласно пункту 7.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Доводы встречного иска о необходимости исчисления сроков сдачи работ с 15 и 23 сентября 2021г. суд отклоняет, поскольку 22.09.2021 и 06.10.2021 истцом направлялись мотивированные замечания по качеству этих работ ответчику, которые согласно письма ответчика № 434 от 15.10.2021г. им были устранены только 15.10.2021г.

При этом из возражений истца на встречный иск и текста актов КС-2, следует, что в предъявленных ответчиком к подписанию актах КС-2 от 15.10.2021 г. указана дата окончания отчётного периода 23.09.2021, что не соответствовало фактической дате окончания работ с учетом срока устранения мотивированных замечаний заказчика от 22.09.2021 и 06.10.2021. С замечаниями заказчика ответчик согласился и 08.11.2021г. подрядчиком представлены на подписание истцу КС-2, исправленные по периоду выполнения работ, которые были приняты и подписаны истцом без возражений. Таким образом, даты приёмки выполненных работ согласованы сторонами в соответствующих актах КС-2. Доказательства того, что работы выполнены и оформлены надлежащим образом в более ранние сроки, подрядчиком не представлены. В п.2.6 договора сторон и в п.5 соглашения о его расторжении от 21.12.2021г. сторонами согласован срок оплаты работ, исчисляемый со дня подписания КС-2. В связи с вышеизложенным суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном отказе истца в приемке выполненных работ до 08.11.2021г. и о необходимости начисления пени за просрочку оплаты работ без учета даты двухстороннего подписания КС-2.

В связи с указанным, суд произвел расчет неустойки от 575 301,65 руб. за период с 20.10.2021 по 21.12.2021, который составил 10 269,13 руб., от 679 741,48 руб. за период с 31.10.2021 по 21.12.2021 - 10 014,86 руб., от 15 654 159,55 руб. за период с 09.12.2021 по 21.12.2021 - 57 659,49 руб. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца, составил 77 943,48 руб.

Оснований для удовлетворения встречного требования в большей части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 943,48 руб. неустойки за период с 20.10.2021 по 21.12.2021, начисленной в соответствии с пунктом 7.7 контракта №0132300007521000393_351279 от 09.06.2021, а также 2 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Левашова