Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А35-10112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-10112/2024
26 сентября 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Бутченко Ю.В. судей Бессоновой Е.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО "АгроЗерноПродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 04.07.2025 № 04);

от ООО "Агросил" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (доверенность от 12.05.2025 № 255-12);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросил» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А35-10112/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроЗерноПродукт" (далее - истец, ООО "АЗП") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросил" (далее - ответчик, ООО "Агросил") о взыскании суммы предоплаты в размере 8 223 390 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2025 исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агросил" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ООО "Агросил" (поставщик) и ООО "АЗП" (покупатель) 15.03.2024 заключен договор поставки N 15/03/2024, в соответствии с п. 1.1 котрого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Наименование, количество товара, его стоимость указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1 и п. 2.5 договора передача товара осуществляется путем поставки товара в сроки и в месте, определенном в спецификации на каждую партию товара.

Датой поставки считается дата на товарно-транспортной накладной, подтверждающей приемку товара уполномоченным лицом покупателя (грузополучателя).

Как следует из п. 2.6 договора право собственности на товар, а также риски случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент взвешивания и передачи товара покупателю на весах поставщика. Приемка товара покупателем по количеству осуществляется на весах поставщика (п. 2.7 договора).

Согласно п. 2.8 договора претензии по количеству и качеству товара после приемки покупателем поставщику не предъявляются.

В соответствии с п. 3.1 договора форма оплаты - безналичное перечисление денежных средств за партию товара в сроки, определенные в спецификациях к настоящему договору.

В п. 3.2 договора сторонами согласовано, что поставщик обязуется предоставить покупателю следующие документы:

- универсальный передаточный документ Поставщика (УПД); - товарно-транспортную накладную (ТТН); - декларацию о соответствии ЕАЭС, протокол испытаний.

Покупатель обязан возвращать копии УПД с подписью и печатью по электронной почте или факсу в течение 3 (трех) дней после поставки товара, оригиналы УПД по почте или электронные документы, заверенные электронной подписью (ЭП), которые стороны признают при соблюдении требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" юридически эквивалентными документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями и оттиском печатей сторон.

В силу п. 3.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 7.1 договора при наступлении форс-мажорных обстоятельств, стороны освобождаются от своих обязательств до окончания указанных обстоятельств, если сторона, для которой они наступили в течение 5-ти дней в письменной форме уведомляет другую сторону о причинах невыполнения условий настоящего договора с предоставлением документов, заверенных ТПП. Под форс-мажорными обстоятельствами следует понимать обстоятельства непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть, в частности: землетрясение, наводнение,

пожары, стихийные бедствия, запретные действия властей, военные действия, эпидемии, забастовки, кроме как на предприятиях поставщика и покупателя.

При наступлении форс-мажорных обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства, но не более, чем на 30 (тридцать) календарных дней. Если эти обстоятельства продолжают действовать свыше 30 (тридцати) календарных дней, любая из сторон по настоящему договору может предложить другой стороне внести соответствующие изменения в настоящий договор, либо его расторгнуть (п. 7.2 договора).

Стороны принимают все меры для урегулирования споров в порядке переговоров. Не урегулированные в добровольном порядке разногласия по исполнению условий настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. До обращения в суд обязательно предъявление претензий. Срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней (п. 8.1 договора).

В спецификации от 07.06.2024 на партию товара стороны согласовали, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар - ячмень кормовой в количестве 30 000 центнеров (+/- 10%), по цене 1350 руб./центнер, на общую сумму 40 500 000 руб. (+/- 10%).

Согласно п. 3 указанной спецификации передача товара осуществляется на весах поставщика по адресу, указанному в спецификации, путем погрузки товара в автотранспорт покупателя силами и за счет поставщика.

В соответствии с п. 4 спецификации доставка товара от склада поставщика до склада покупателя производится автотранспортом покупателя и за его счет.

Покупатель производит предоплату стоимости товара согласно счету поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 11.06.2024 (включительно). В случае просрочки покупателем оплаты за товар поставщик имеет право изменить в одностороннем порядке цену, установленную по соглашению сторон в п. 1 настоящей спецификации на непоставленную часть товара, оплата за который не поступила на расчетный счет поставщика в установленный п. 5 настоящей спецификации срок, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. О своем решении продавец обязан уведомить покупателя посредством направления уведомления об одностороннем расторжении договора по электронной связи на указанный в реквизитах договора электронный адрес в течение 3 (трех) банковских дней с момента принятия такого решения. Договор считается расторгнутым с момента направления указанного уведомления (п. 5 спецификации).

Согласно п. 6 спецификации поставщик производит поставку товара в срок по 15.06.2024 (включительно) при условии выполнения покупателем обязательства по оплате согласно п. 5 настоящей спецификации. Поставщик имеет право не производить поставку товара, оплата за который не поступила от покупателя. Поставщик не несет ответственность за несвоевременную поставку товара, если покупатель не предоставил автотранспорт для выборки товара в согласованный настоящим пунктом спецификации срок при условии соблюдения условий по оплате.

ООО "Агросил" 07.06.2024 выставило в адрес ООО "АЗП" счет N 288 на оплату ячменя в согласованном в спецификации количестве и сумме.

ООО "АЗП" платежным поручением от 11.06.2024 N 352 перечислило в качестве оплаты за товар денежные средства в общей сумме 20 250 000 руб.

Ответчиком в адрес истца со склада (Суджанский район Курской области) поставлен товар в количестве 8908,6 центнеров на общую сумму 12 026 610 руб., что подтверждается первичными документами (УПД): N 574 от 12.06.2024 на сумму 5 769

630 руб.; N 582 от 14.06.2024 на сумму 1 569 240 руб.; N 587 от 17.06.2024 на сумму 2 737 530 руб.; N 645 от 02.07.2024 на сумму 1 950 210 руб.

Товар на общую сумму 8 223 390 руб. (20 250 000 руб. - 12 026 610 руб.), ответчиком не поставлен.

ООО "АЗП" в письме от 13.08.2024 предложило ООО "Агросил" возвратить денежные средства за непоставленный товар, либо произвести отгрузку товара со склада, находящегося в с. Щеголек Беловского района Курской области, в связи с возникшими в 2024 году общеизвестными форс-мажорными обстоятельствами на территории Курской области (боевыми действиями), в том числе в районе места нахождения склада поставщика (Суджанский район). Ответа на письмо не последовало.

Истцом в адрес ответчика 28.08.2024 направлена претензия с указанием на необходимость возврата денежных средств в сумме 8 223 390 руб., ввиду отсутствия поставки товара на указанную сумму, а также обсуждения со стороны поставщика предложений о поставке товара либо возврата денежных средств.

ООО "Агросил" в ответе на претензию от 01.09.2024 указало на отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку товар был предоставлен в распоряжение ООО "АЗП", в спецификации указан срок поставки товара по 15.06.2024, пункт отгрузки товара по месту нахождения склада поставщика в Суджанском районе Курской области, в котором введен режим ЧС и КТО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АЗП" в суд с настоящими исковыми требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункта 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 515 ГК РФ установлено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а продавец становится должником по денежному обязательству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, принимая во внимание условия договора, спецификации, переписку сторон, и установив перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 20 250 000 руб.; передачу части товара поставщиком покупателю в период с 12.06.2024 по 02.07.2024 на общую сумму 12 026 610 руб.; отсутствие передачи товара на сумму 8 223 390 руб. и уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к отгрузке на указанную сумму; реализацию покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты в неисполненной части обязательств поставщиком; отсутствие у ответчика правовых оснований удержания спорных денежных средств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств поставки истцу товара на спорную сумму или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что срок поставки товара был установлен в спецификации по 15.06.2024 и покупатель был уведомлен о наличии товара на сумму предоплаты, поскольку частично товар поставлен, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Суды учли, что доказательств уведомления истца о готовности товара к поставке как на всю сумму осуществленной предоплаты, так и на спорную сумму, направления в адрес истца соответствующих сообщений и уведомлений, принятия мер, направленных на передачу оплаченного товара, в том числе с иных площадок поставщика, недобросовестности поведения истца, материалы дела не содержат и ответчик не представил, в том числе, после получения претензии истца, подачи иска в суд и в ходе судебного разбирательства.

При этом, поставщиком из полученной предоплаты в сумме 20 250 000 руб. товар предоставлен покупателю только частично на сумму 12 026 610 руб., часть из которого была поставлена после установленного в спецификации срока (17.06.2024 на сумму 2 737 530 руб. и 02.07.2024 на сумму 1 950 210 руб.), чем поставщик подтвердил готовность производить поставку и за пределами согласованного в спецификации срока.

Наличие согласованных договором сроков поставки в случае, когда сроки каждой выборки товара не установлены, не освобождает поставщика от обязанности уведомить покупателя о готовности товара к передаче.

Осведомленность покупателя о сроке поставки товара не освобождает поставщика от предусмотренной пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанности предоставить товар в распоряжение покупателя, то есть уведомить покупателя о готовности товара к передаче и идентифицировать товар.

Кроме того, суды учли, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия реальной возможности поставить товар на спорную сумму, в том числе с иного склада поставщика (Беловский район, Курская область), что предлагал покупатель в претензии от 13.08.2024.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по делу, и в полном объеме были предметом исследования и оценки судов, не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А35-10112/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросил» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Бутченко

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1