Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А41-35630/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35630/23
25 мая 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» (ОГРН. 1175027021938)

к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» (ОГРН.1079847067046)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2), с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от прекращения исполнительного производства № 58080/23/50034-ИП, и обязании удалить информацию об исполнительном производстве № 58080/23/50034-ИП как действующему исполнительному производству из публичного


банка исполнительных производств на сайте ФССП в течение 1 дня с момента оглашения резолютивной части решения по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отмену судебного акта и отсутствие какой-либо информации о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года по делу № А40-143623/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, с ООО «Новая культура» в пользу ООО «Марвел КТ» взыскана задолженность в размере 61 975 руб. 59 коп., пени в размере 14 027 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 509 руб.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 26.01.2023 ФС № 042972938, который направлен для принудительного исполнения в Раменское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 07.03.2023г. возбуждено исполнительное производство № 58080/23/50034-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 26.01.2023 ФС № 042972938, должник – заявитель по делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

07.04.2023г. заявителем в адрес Раменского РОСП направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, выразившееся в уклонении от прекращения исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,


старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об


административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с


настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о прекращении исполнительного производства направлено в службу судебных приставов почтовым отправлением за идентификатором 80112382425367 и получено адресатом 12.04.2023г.

Следовательно, вопрос о прекращении исполнительного производства должен быть решен не позднее 18.04.2023г.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2023 года решение суда по делу № А40-143623/22 отменено, исполнительное производство, возбужденное во исполнение данного судебного акта подлежало прекращению.

В ходе рассмотрения дела обществом представлено постановление от 02.05.2023г., которым исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, однако данное постановление принято спустя 2 недели, что указывает на уклонение от разрешения ходатайства в указанный период времени.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как документы, подтверждающие рассмотрение


поданного ходатайства в установленный срок, судебным приставом-исполнителем в суд не направлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку исполнительное производство было судебным приставом-исполнителем прекращено добровольно, до разрешения дела по существу, суд не находит оснований для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания прекратить исполнительное производство, копия постановления от 02.05.2023г. получена должником, поскольку представлена в суд, а избранный обществом способ восстановления нарушенных прав в части обязания СПИ ФИО2 «удалить информацию об исполнительном производстве из публичного банка исполнительных производств на сайте ФССП» не связан с оспариваемым бездействием, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, так как публичный банк исполнительных производств располагается на официальном сайте ФССП России, которое заинтересованным лицом по делу не является, требования об удалении соответствующей информации к данному государственному органу заявителем не предъявлялись.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от прекращения исполнительного производства № 58080/23/50034-ИП, в период до 02.05.2023г.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук