Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А56-19096/2023

4027/2023-317668(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19096/2023
21 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИНА" (адрес: Россия 163045, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС ЕВРА" (адрес: Россия 188410, Волосово, ул. Хрустицкого, д.78, Ленинградская область, Волосовский район, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "Триумф" (адрес: Россия 236006, Калининград, Калининградская область, пр. Московский, д.14, кв 13)

о взыскании 174 000 руб. при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 04.07.2023 - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Элина" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МС Евра" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 20180904-Эл от 11.12.2020 - 174 000 руб. долга.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал. Позицию по доводам отзыва, доказательства в обоснование позиции не представил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду необоснованности.

Ответчик, третье лицо представителей не направили, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ. Ответчик в отзыве возражал против иска. Третьим лицом позиция, какие-либо документы не представлены.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что по решению Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2020 обязан передать товар Ответчику.


Указывает, что в связи с уклонением Ответчика от получения товара 13 июля 2020 года Истец заключил договор № 01-04/20 с ООО «Триумф» и передал товар на ответственное хранение. Просит взыскать расходы на хранение товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы Ответчика о недоказанности затрат на хранение.

Так, товар находился не на складе, а в частном жилом доме; у ООО «Триумф» в числе видов экономической деятельности отсутствует такой вид деятельности как хранение; обоснование выбора данного хранителя не представлено; третьим лицом, несмотря на указания суда, не представлены пояснения о том, где осуществляется хранение, и документы о наличии склада.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:24:00

Кому выдана Чекунов Николай Александрович