Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А56-12693/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12693/2017
09 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИМЛИТЭКС-НЕВА"

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАГНИТОГОРСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ - СИТНО"

о взыскании 116674,51 руб.

при участии

- от истца: представитель Козий Е.П., доверенность от 09.01.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМЛИТЭКС-НЕВА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАГНИТОГОРСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ - СИТНО" о взыскании 109060,00 руб. неустойки, 7614,51 руб. процентов.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил письменный отзыв, возражений по расчету исковых требований не представил, считает размер заявленной неустойки завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 7489,71 руб. В остальной части исковые требования не изменил.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №СХГ/23032016/01 от 23.03.2016, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика) кормовые добавки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно Спецификации №1 от 23.03.2016 срок и порядок оплаты: оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя. Датой оплаты считать дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу №А56-45228/2016, с ответчика в пользу истца взыскано 690000,00 руб. задолженности, 460850,00 руб. неустойки за период с 02.05.2016 по 03.10.2016, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 20067,99 руб.

Основной долг в размере 16900000,00 руб. ответчик оплатил истцу полностью в период с 25.10.2016 по 27.12.2016, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №16821, 17476, 17519, 17596, 17662, 18231, 19270, 19938, 20688, 7, 11.

11.01.2017 на основании исполнительного листа по делу А56-45228/2016, серия ФС 011732966, выданный 06.12.2016, с расчетного счета ответчика в АО «Кредит Урал Банк» на расчетный счет истца поступила сумма неустойки в размере 460850,00 руб. и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20067,99 руб.

10.06.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты товара и пени за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора при просрочке сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Учитывая, что имеется просрочка оплаты по договору, истцом начислены пени на основании п. 7.1. договора, ст. 330 ГК РФ за период с 04.10.2016 по 26.12.2016 в размере 109060,00 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к части 1 статьи 179 ГК РФ ответчик не заявлял.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вместе с тем суд отмечает, что рассматриваемая неустойка (штраф) направлена, в том числе, на стимулирование недопущения в будущем подобных нарушений.

С учетом вышеуказанного суд не находит каких-либо оснований для уменьшения неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты в размере 7489,71 руб. (с учетом принятых уточнений).

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГНИТОГОРСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ - СИТНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМЛИТЭКС-НЕВА" 109060,00 руб. неустойки, 7489,71 руб. процентов, 4496,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.