Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А51-12896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12896/2024
г. Владивосток
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Примбизнесцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Примбизнесцентр" (далее – общество) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) основного долга в размере 29920руб., неустойки (пени) в сумме 2497руб.44коп.

В соответствии со ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ заседание проводилось в отсутствие ответчика, истец требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 30/2016/А аренды нежилого помещения, части здания по адресу: <...>, на 2 этаже, № 42, общей площадью 13,8 кв.м. (далее – договор).

С 01.01.2024 п.3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 6) согласован размер арендной платы - 9680руб., оплата ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.2 договора).

31.08.2022 арендатором внесен 8800руб. обеспечительный платеж (п.3.7 договора в ред. дополнительного соглашения № 6).

Уведомлением от 01.04.2024 общество уведомило о расторжении договора 30.04.2024, просило в срок до 27.04.2024 вывезти имущество из помещения.

Обществом направлялись претензии об оплате задолженности, которые оставлены без ответа и исполнения, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю. Доказательств возврата помещения не представлено.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора влечет обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абз. 2 ст. 622 ГК РФ, п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Принимая во внимание непредставление вопреки ч.1 ст.131 АПК РФ, п.3 ст.41 АПК РФ отзыва, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств и возврата помещения, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств расцениваются судом применительно к положениям п.3.1 ст.70 АПК РФ.

Доказательств внесения арендной платы не представлено, требование о взыскании 29920руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2497руб.44коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В случае задержки любого из платежей начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Поскольку факт просрочки по внесению арендной платы установлен, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, подлежит применению ответственность согласно условиям договора, требование о взыскании неустойки обосновано.

Доказательств погашения задолженности, возражений относительно правильности расчета суммы долга и пени суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлине суд относит на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примбизнесцентр" основной долг в размере 29920руб. и неустойку в сумме 2497руб.44коп., всего 32417руб.44коп., а также 2000руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.