Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А33-29662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года

Дело № А33-29662/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Заплатиной Людмилы Альфредовны (ИНН 245400323743, ОГРН 304244705700022)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания от 04.09.2019 № 024/06/105-1481/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Полекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 5 города Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2019 № 15 (диплом: регистрационный номер 1821 от 03.07.2009),

от третьего лица (муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками»): ФИО3, директора на основании распоряжения от 01.02.2019 № 11-к,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 04.09.2019 № 024/06/105-1481/2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Полекс», муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №5 города Лесосибирска».

В предварительное судебное заседание явился представитель заявителя ФИО5, который в соответствии с положениями пункта 3 статьи 59 АПК РФ, части 4 статьи 61 АПК РФ не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

ООО «Полекс» и МБОУ «Основная общеобразовательная школа №5 города Лесосибирска», также надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик возражал против заявления по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик полагает, что решение и предписание вынесены законно и обоснованно, соответствуют Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Для предоставления дополнительных доказательств, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 15.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей ответчика и третьего лица.

В судебное заседание после перерыва заявитель, ООО «Полекс» и МБОУ «Основная общеобразовательная школа №5 города Лесосибирска», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, на заявленных требованиях заявитель настаивает. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица просил признать решение и предписание недействительными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №5 города Лесосибирска» (заказчика) потребностью конкурсной комиссией МКУ «Управление муниципальными закупками» были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0819300031919000256 на оказание услуг по организации горячего питания. Начальная (максимальная) цена контракта: 746 834 (семьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки

Извещение и конкурсная документация о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки ЭТП НЭП http://www.etp-ets.ru 23.07.2019 года

15.08.2018, согласно протоколу рассмотрения оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256, конкурсная комиссия рассмотрела и допустила первые части 3-х поступивших заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 20.08.2019 были допущены и оценены вторые части заявок:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявка №1);

- общества с ограниченной ответственностью "Полекс" (заявка №2);

- общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (заявка №3).

Согласно протоколу подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 21.08.2019,единая комиссия на основании оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе приняла решения присвоить первый номер заявке ФИО1, присвоить второй номер заявке общества с ограниченной ответственностью "Полекс". В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона признать победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме участника - ФИО1.

29.08.2019 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Полекс» на действия конкурсной комиссии МКУ «Управление муниципальными закупками» (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Оказание услуг по организации горячего питания» (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО «ЭТС» (далее - конкурс), извещение № 0819300031919000256.

Из содержания жалобы ООО «Полекс» на действия конкурсной комиссии следует, что в соответствии с протоколом подведении итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 21.08.2019 заявке ООО «Полекс» по критерию оценки «Квалификация участника конкурса (значимость - 40%)» было присвоено всего 13,33 балов. Податель жалобы считает, что конкурсной комиссией не были учтены все документы, представленные для оценки по данному показателю, а именно: комиссией не учтены два контракта из трех предоставленных для подтверждения опыта.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 21.08.2019, заявке № 2 ООО «Полекс» по критерию оценки «Квалификация участника конкурса (значимость - 40%))» присвоено 13.33 бала, по показателю «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» оценен 1 контракт. По показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» обществу присвоено ноль балов.

ООО «Полекс» во второй части заявки предоставлены следующие документы, подтверждающие квалификацию участника закупки:

Наименование предмета контракта

Цена исполненного контракта

Период оказания услуг

Заказчик

начало

окончание

Оказание услуг по организации горячего питания

1 090 462,23

28.08.2017

28.12.2017

МБОУ «СОШ №9 г. Лесосибирска»

Оказание услуг по организации 3-х разового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску

2 322 000,00

24.02.2016

31.12.2016

Отдел МВД РФ по г. Лесосибирску

Оказание услуг по организации 3-х разового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску

2 010 000,00

19.02.2018

31.12.2018

Отдел МВД РФ по г. Лесосибирску

Из пояснений заказчика следует, что поскольку извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в единой информационной системе 23.07.2019 г, конкурсной комиссией не учитывался контракт на оказание услуг по организации 3-х разового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 24.02.2016. Также, конкурсной комиссией не учитывался контракт подателя жалобы на оказание услуг по организации горячего питания от 28.08.2017г., исполненный не в полном объеме, о чем свидетельствует соглашение, о расторжении контракта.

В решении от 04.09.2019 №024/06/105-1481/2019 Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия необоснованно не учла контракты от 24.02.2016 и от 28.08.2017, чем нарушила процедуру рассмотрения и оценки заявок участников закупки, что нарушает положения части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки. Жалоба ООО «Полекс» признана обоснованной.

04.09.2019 Комиссия Красноярского УФАС России выдала предписание №024/06/105-1481/2019:

1. Конкурсной комиссии с целью устранения допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки повторно рассмотреть вторые части заявок участников закупки.

2. Конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 20.08.2019 и протокол подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 21.08.2019.

3. Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии от 04.09.2019 № 024/06/105-1481/2019.

Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 20 дней с момента его получения путем представления сведений с приложением протокола повторного рассмотрения вторых частей заявок.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), нарушает его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заявитель направил заявление об оспаривании решения от 04.09.2019 № 024/06/105-1481/2019 в суд 19.09.2019, следовательно, срок на обжалования не пропущен.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции. Нарушений процедуры административного рассмотрения жалобы при рассмотрении дела судом не установлено.

Часть 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает, что под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Полномочий по проверке расчетов не имеет.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона о контрактной системе решение комиссии по осуществлению закупок, принятое в нарушение требований настоящего Федерального закона, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.

В силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе указано, в том числе, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Из положений документации о проведении конкурса с ограниченным участием следует, что пункт 4.5. «Порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Требования к содержанию, форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по её заполнению» информационной карты содержит требования к составу заявки на участие в конкурсе.

В пункте 5.1. «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме» информационной карты установлены критерии оценки, а именно:

цена контракта = 60%;

квалификация участника конкурса = 40 %.

Так по показателям критерия «Квалификация участника конкурса» устанавливается следующий порядок оценки: Показатель по критерию: «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценка осуществляется на основании предоставленных участником закупки документов об исполненных в полном объеме контрактах (договорах) за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом все контракты (договоры) должны быть исполнены без применения к участнику конкурса неустоек (штрафов, пеней). Цена каждого из вышеперечисленных контрактов (договоров) должна составлять не менее чем 50 (пятьдесят) процентов от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Для подтверждения опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера на участие в конкурсе должна содержать следующие документы: копия ранее исполненного в полном объеме контракта (договора), копии документов об оплате, подтверждающих факт оказания услуг по организации горячего питания в полном объеме по каждому контракту (договору).

Согласно протоколу подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0819300031919000256 от 21.08.2019, заявке № 2 ООО «Полекс» по критерию оценки «Квалификация участника конкурса (значимость - 40%))» присвоено 13.33 бала, по показателю «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» оценен 1 контракт. По показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» обществу присвоено ноль балов.

ООО «Полекс» во второй части заявки предоставлены следующие документы, подтверждающие квалификацию участника закупки:

Наименование предмета контракта

Цена исполненного контракта

Период оказания услуг

Заказчик

начало

окончание

Оказание услуг по организации горячего питания

1 090 462,23

28.08.2017

28.12.2017

МБОУ «СОШ №9 г. Лесосибирска»

Оказание услуг по организации 3-х разового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску

2 322 000,00

24.02.2016

31.12.2016

Отдел МВД РФ по г. Лесосибирску

Оказание услуг по организации 3-х разового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску

2 010 000,00

19.02.2018

31.12.2018

Отдел МВД РФ по г. Лесосибирску

Из пояснений заказчика следует, что поскольку извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в единой информационной системе 23.07.2019 г, конкурсной комиссией не учитывался контракт на оказание услуг по организации 3-х разового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 24.02.2016. Также, конкурсной комиссией не учитывался контракт подателя жалобы на оказание услуг по организации горячего питания от 28.08.2017г., исполненный не в полном объеме, о чем свидетельствует соглашение, о расторжении контракта.

В пункте 5.1. «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме указывается, что оценка критерия «Квалификация участника конкурса» осуществляется на основании предоставленных участником закупки документов об исполненных в полном объеме контрактах (договорах) за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом все контракты (договоры) должны быть исполнены без применения к участнику конкурса неустоек (штрафов, пеней). Цена каждого из вышеперечисленных контрактов (договоров) должна составлять не менее чем 50 (пятьдесят) процентов от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Суд, исследовав представленные ООО «Полекс» ко второй части заявки контракты, приходит к выводу о соответствии их требованиям конкурсной документации.

Как верно указано, антимонопольным органом, из конкурсной документации не следует, что оцениваются только контракты, которые заключены ранее установленного срока. Из указанной выше формулировки следует, что контракт должен быть исполнении в установленный документацией строк.

Контракт на оказание услуг по организации 3-х разового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску, от 24.02.2016 исполнен 28.12.2016, соответственно данный контракт попадает в установленный заказчика период и не подлежит отклонению по данному критерию.

Контракт на оказание услуг по организации горячего питания от 28.08.2017 был заключен в результате проведения электронного аукциона № 0819300031917000181, его срок исполнения установлен с момента заключения контракта по 28.12.2017, цена контракта составляет 1 814 088,55 рублей 55 копеек. Из представленного соглашения о расторжении контракта от 29.12.2017 следует, что контракт расторгнут по соглашению сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе. Согласно акту сверки контракт от 28.08.2017 был исполнен на сумму 1 090 462,23 руб. Из указанного решения также следует, что обязательства между сторонами исполнены полностью и к обществу не применялись штрафные санкции.

Доказательств несоответствия представленных ООО «Полекс» контрактов требованиям конкурсной документации в материалы дела не предоставлено.

Доводы заявителя о несоответствии контракта от 28.08.2017 конкурсной документации носят предположительный характер, материалами дела не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном гл. 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном гл. 6 Закона о контрактной системе, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола (ч. 3 ст. 105 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

На основании ч. 2, 6 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3, 4 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В п. 3, 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе отражены следующие критерии оценки заявок: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Ссылка заявителя на установленный ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе запрет антимонопольному органу рассматривать жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, судом отклоняется, поскольку критерии оценки этих заявок подателем жалобы не оспаривались, антимонопольному органу не требовалось совершать действия, выходящие за пределы его полномочий. Учитывая содержание жалобы, антимонопольному органу надлежало провести проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного им же порядка оценки заявок, не переходя к оценке результатов конкурса, не проверяя количество и правомерность присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

Иные доводы заявителя также отклоняются судом, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают установленные антимонопольным органом нарушения.

С учетом изложенного, в решении от 04.09.2019 №024/06/105-1481/2019 Комиссия Красноярского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что конкурсная комиссия нарушила процедуру рассмотрения и оценки заявок участников закупки, изложенную в части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, сто привело к нарушению прав и законных интересов участников закупки.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа законно и обоснованно. Доказательств незаконности предписания заявителем не представлено. Оспариваемое предписание, с учетом выявленного нарушения, соответствует обстоятельствам дела, направлено на восстановления прав участников конкурса, законно и исполнимо.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному норматив-ному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов