Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-15153/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.12.2022

Дело № А40-15153/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» - ФИО1 по доверенности от 10.112022, ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Авинэкс» - ФИО3 по доверенности от 10.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «КС-Экспресс» - не явился, извещен,

рассмотрев 28.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авинэкс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продвижение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авинэкс»

о взыскании ущерба,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КС-Экспресс»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее - ООО «Продвижение», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авинэкс» (далее - ООО «Авинэкс», ответчик) 16 195 149 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КС-Экспресс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Авинэкс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2022 и постановление от 25.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, в судебном заседании также дополнительно сообщили, что спорное лекарственное средство выведено из оборота (уничтожено на основании вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу).

ООО «КС-Экспресс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 11.01.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № АВ-111212, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять: получение лекарственных препаратов, медицинских изделий, реагентов, расходных материалов (далее - товар), в соответствии с условиями, указанными в заявке заказчика; доставку груза по адресам, указанным в заявке; предоставление валидированных термоконтейнеров и датчиков температуры, с оказанием услуги по подготовке к перевозке и укладке груза в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; предоставление валидированных рефрижераторов для перевозки груза с температурным режимом +2 /+8, +8 /+15, +2 /+25, +15 /+25; транспортировку груза с оказанием комплекса услуг по доставке лекарственных препаратов с особыми условиями хранения.

Согласно п. 2.1.3. договора при оказании услуг по договору исполнитель обязуется, обеспечить соблюдение требованиям стандартов GDP, GMP и ICH, GCP, Приказа Минздрава Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов», а также особым пожеланиям заказчика и потребностям заказчика.

При транспортировке с использованием термоконтейнера, он должен быть готов к загрузке груза холодовой цепи, охлажден (нагрет) до необходимой температуры, снабжен термоэлементами и термоиндикаторами/ терморегистраторами.

Погрузка/разгрузка должна проводиться в максимально сжатые сроки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе транспортировки в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «ККЦО») термолабильного лекарственного препарата (Китруда (Пембролизумаб) - противоопухолевое средство для лечения рака) по заявке/транспортной накладной № 92п от 19.10.2021 возникло нарушение температурного режима, который установлен для данного лекарственного препарата инструкцией по применению, а именно: произошло превышение установленных производителем температурных ограничений +2 +8 до +10,6 в течение 18 часов 38 минут, что подтверждают показания логгера LogTag UTRIX-16 серия № 5040088931, представленными в материалы дела.

При приемке товара на складе в КГБУЗ «ККЦО» данное температурное нарушение было выявлено, и КГБУЗ «ККЦО» отказалось принимать товар, что подтверждается актом о выявленных недостатках. Температура перевозки и хранения препарата подтверждается инструкцией по применению истец ссылается на то, что в связи с изложенным понес убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с п. 2.1.11 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза.

В соответствии с п. 5.1. договора сторона договора, права которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

В соответствии с п. 5.5. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий и обязательств по договору, убытки, понесенные любой из сторон, взыскиваются сверх применяемых санкций, предусмотренных настоящим разделом договора, в полной сумме в соответствии с положениями пункта 5.1 договора.

Закупочная стоимость перевозимого препарата составила 16 195 149 руб., что подтверждается товарной накладной № 92п от 19.10.2021, приложенными к ней сопроводительными документами и договором поставки от 01 апреля 2019 года № 190403111 с поставщиком АО «Р-Фарм».

Таким образом, истцу причинен вред и нанесен реальный ущерб в размере закупочной стоимости перевозимого ответчиком лекарственного препарата, а именно 16 195 149 руб.

В соответствии с п. 5.8. договора 02.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02112021 с требованием возмещения реального ущерба и приложением документов, подтверждающих сумму ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что ответчик является профессиональным участником оборота, должен был предвидеть последствия своих действий, истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания реального ущерба, причиненного утратой груза, в инструкции по применению препарата указано, что он должен храниться при температуре +2+8, температура препарата хранения препарата при перевозке оказалась превышена, хотя перевозка принятого груза должна была осуществляться ответчиком с соблюдением необходимого температурного режима, обеспечивающего сохранность груза на протяжении всей перевозки, ответчик не доказал факт отсутствия его вины, ответчик был осведомлен об особенностях перевозки спорного препарата, а именно о необходимом температурном режиме, однако надлежащих условий перевозки не обеспечил, в связи с чем, повреждения перевозимого груза произошло при нахождении груза в зоне ответственности ответчика, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 12, 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о то, что курьер не успел сдать груз в запланированную дату поставки - 25.10.2021 из-за неверно указанных истцом контактов грузополучателя, и доставка груза произошла 26.10.2021 вместо 25.10.2021, что повлияло, по мнению ответчика, на температуру в термобоксе, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Истец признает путаницу в реквизитах грузополучателя, однако, указанное не должно было повлиять на температуру в термобоксе, с учетом того, что он был подготовлен к перевозке на 96 часов (4 суток), а доставка товара произошла в пределах этого времени (через 3 суток 13 часов 34 минуты).

Соответственно, действие хладоэлементов должно быть рассчитано на 4 суток работы термобокса.

Ответчик неправомерно утверждает, что 25.10.2021 шли четвертые сутки доставки груза.

Так, первые показания логгера зафиксированы 22.10.2021 в 12:06, а значит до 25.10.2021 до 12:06 составляют третьи сутки доставки.

Первое повышение температуры зафиксировано 25.10.2021 (на третьи сутки) в 07 часов 02 минуты по московскому времени, далее температура продолжала повышаться, и в момент первой неудачной попытки доставки препарата в больницу (в районе 10:00 по Москве и 18:00 по Хабаровску) температура уже была не допустимой для перевозки препарата +8,6-+8,7 градусов.

То есть температура препарата повышалась в течение нескольких часов уже до момента первой попытки доставки препарата.

Судами обоснованно принято во внимание, что перевозчик является профессиональным участником отношений по оказанию услуг по перевозке; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. По настоящему делу таких обстоятельств судами не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что лекарственные средства утратили свою пригодность вследствие нарушения температурного режима, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком нарушены условия перевозки в части обеспечения заданного температурного режима, а перевезенные лекарственные средства с нарушением температурного режима являются недоброкачественным лекарственным препаратом, не приняты получателем, и, соответственно, не могут быть применены в дальнейшем.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А40-15153/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авинэкс» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: Ю.В. Архипова

Ж.П. Борсова