Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А27-17989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-17989/2018

«06» марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена «04» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Институт по проектированию предприятий горно-рудной промышленности «Сибгипроруда», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Новокузнецк

о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 23.07.2018,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово,

взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, г. Новокузнецк

оценщик: общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр», г. Новокузнецк

при участии:

от заявителя – не явились;

от судебного пристава – ФИО2 (сл. удостоверение);

от взыскателя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от оценщика – не явились;

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Институт по проектированию предприятий горно-рудной промышленности «Сибгипроруда» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 23.07.2018г.

В обоснование требования ссылается на то, что доказательств тому, что выводы, содержащиеся в отчёте, основаны на информации, полученной в результате достаточного исследования рынка объектов оценки, не имеется. В нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», не представляется возможным установить, из какой информации об объекте оценки исходил оценщик при проведении оценки, какими критериями он руководствовался. Таким образом, изложенная информация в отчете недостаточна для подтверждения рыночной стоимости объекта оценки. В отчетах отсутствует достаточный анализ рынка объектов оценки на основе репрезентативной выборки корректных аналогов, стоимости объектов оценки в отчетах явно занижены.

Таким образом, считает, что отчет о рыночной стоимости автотранспортного средства подготовленные ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (г. Иркутск) не отражают реальной рыночной стоимости оцениваемого имущества принадлежащего должнику.

Указывает на то, что в связи с тем, что установленный оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» размер рыночной стоимости на автомобиль вызвал у должника АО «Сибгипроруда» очевидные сомнения, с целью установления достоверной величины рыночной стоимости в отношении автомобиля по заказу заявителя ООО «Сибирское бюро оценки» (г. Новокузнецк) была проведена оценка в отношении автотранспортного средства принадлежащего АО «Сибгипроруда»: легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, № двигателя 455008С, цвет серебристый.

Так, в отчете от 08.08.2018 № Р29/18, соответствующему по форме и содержанию требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, имеется точное и полное описание объекта оценки, указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, расчет и анализ рынка объекта оценки, информация об источниках получения информации по объекту оценки - «легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, № двигателя 455008С, цвет серебристый» определена реальная рыночная стоимость объекта оценки на 02.07.2018 в размере 678 950 руб., указанная выше стоимость автомобиля является явно заниженной.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Судебный пристав ФИО2 считает требования, изложенные в заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подробно доводы изложены в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» против удовлетворения требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

18.10.2018г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы по заявлению акционерного общества «Институт по проектированию предприятий горно-рудной промышленности «Сибгипроруда».

На разрешение был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, № двигателя 455008С, цвет серебристый по состоянию на 02 июля 2018 года.

12.12.2018г. в суд поступило заключение судебного эксперта, в котором указано, что рыночная стоимость легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, № двигателя 455008С, цвет серебристый по состоянию на 02 июля 2018 года составляла: 645465 рублей.

В связи, с чем 20.12.2018г. суд возобновил производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 находится исполнительное производство N 26472/16/42037-ИП от 08.09.2016 г., возбужденное СПИ ФИО3 в отношении Открытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий горнорудной промышленности «Сибгипроруда» о взыскании с последнего налогов, сборов, пеней, штрафов в бюджет в размере 12 068 193,62 руб.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО2 было принято решение о наложении ареста, а также оценке с целью последующей передачи арестованного имущества на торги в отношении автотранспортного средства принадлежащего АО «Сибгипроруда»: легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, № двигателя 455008С, цвет серебристый.

Постановлением о принятии результатов оценки от 23.07.2018 судебный пристав-исполнитель принял отчет общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (г. Иркутск) № 1-767/1, согласно которому стоимость легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, № двигателя 455008С, цвет серебристый составила 639635 руб. (с учетом НДС) и 542064 руб. (без учета НДС).

Не согласившись с вынесенным постановлением в части оценки, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенным судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, объектом оценки является:

- легковой автомобиль NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>.

Оценка была выполнена в соответствии с документами, регламентирующими практику профессиональной оценки:

-Федеральный закон № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

-Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297;

-Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298;

-Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299;

-Федеральный стандарт оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328;

-Стандарты и правила оценочной деятельности Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

-одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

-стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

-объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

-цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

-платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 11 федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в отчете об оценке указаны:

-дата составления и порядковый номер отчета;

-основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

-сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

-цель оценки;

-точное описание объекта оценки;

-стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

-последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

-дата определения стоимости объекта оценки;

-перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет об оценке пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен личной печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно п.20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

В отчете об оценке транспортного средства № 1-767/1 от 02.07.2018 был использован только сравнительный подход. На стр. 10-11 отчета приведены обоснования отказов от использования затратного и доходного подходов.

Согласно ФСО № 1 сравнительный подход - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

На стр. 7-9 отчета об оценке произведен анализ рынка легковых транспортных средств и определены основные характеристики, влияющие на стоимость транспортных средств, а именно:

-марка, модель транспортного средства;

-год выпуска;

-тип двигателя;

-объем и мощность двигателя;

-тип трансмиссии;

-тип привода колес;

-техническое состояние;

-местоположение.

Техническое состояние оцениваемого транспортного средства представлено на стр. 6. Фотоматериалы по результатам осмотра транспортного средства приведены в приложении к отчету.

Физический износ оцениваемого транспортного средства определялся методом экспертного оценивания технического состояния с помощью шкалы экспертных оценок, представленной в таблице № 9.3.2 на стр. 14 отчета об оценке и был установлен на уровне 60%.

В качестве объектов-аналогов были приняты три аналогичных транспортных средства NISSAN TEANA, описание и качественные характеристики которых представлены на стр.12 отчета об оценке.

На стр. 14-15 проведен анализ выбранных объектов-аналогов по основным ценообразующим характеристикам, при необходимости внесены корректировки к ценам объектов-аналогов по характеристикам, имеющим различия между объектом аналогом и объектом оценки, произведен окончательный расчет рыночной стоимости объекта оценки. Были внесены следующие корректировки:

- корректировка на торг - применена ко всем аналогам в размере 5%.

Рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, установлена в размере 639 635 руб. (542 064 руб. без учета НДС).

Таким образом, в отчете об оценке соблюдены все требования нормативных документов, регламентирующих практику профессиональной оценки.

Ценовая информация представлена в приложении к данному отчету в виде скан-копий страниц сети Интернет с сайтов сети Интернет.

Все документы, которые были необходимы для определения количественных и качественных характеристик объектов оценки, представлены в полном объеме (согласно ФСО № 1).

Копии всех документов, используемых оценщиком в процессе работы, представлены в приложении к отчету (согласно ФСО № 3).

Информация, используемая при проведении оценки, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности согласно п.19 ФСО № 1:

-использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик объекта оценки;

-использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Оценщиком была собрана информация в объеме, достаточном для четкого понимания свойств объектов оценки.

Оценщик был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, в размере 639 635 руб. (542 064 руб. без учета НДС), является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

При оценке отчёта об оценке рыночной стоимости спорного объекта, выполненного ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", суд не усмотрел нарушения со стороны оценщика требований Стандартов, повлекших неправильное определение цены имущества.

Определением суда от 22.10.2018г. по настоящему делу была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, № двигателя 455008С, цвет серебристый по состоянию на 02 июля 2018 года.

Экспертом ФИО4 определена рыночная стоимость легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, № двигателя 455008С, цвет серебристый по состоянию на 02 июля 2018 года в размере 645 465 руб.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Определение рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены продажи имущества и имущественных прав, обусловлено природой самого рынка, как экономической системы, функционирование которой происходит под влиянием множества факторов. Эти факторы могут и должны рассматриваться как случайные переменные, формирующие в конечном итоге результирующий показатель - рыночную стоимость. Все это предопределяет вероятностный характер самого процесса оценки и ведет к тому, что рыночная стоимость одного и того же объекта оценки всегда будет иметь различное значение у разных оценщиков/экспертов.

Результат оценки полностью зависит от адекватности и точности используемой информации и от сделанных допущений. Вследствие этого полученная величина рыночной стоимости носит вероятностный характер с определенными параметрами рассеивания, независимо от того, выражена она одним числом, или в виде диапазона.

Данное положение отражено в п.26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, согласно которому, после проведения процедуры согласования оценщик помимо указания в отчете об оценке итоговой величины стоимости объекта оценки имеет право приводить свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость.

Таким образом, при сравнении двух различных результатов рыночной стоимости одного и того же объекта оценки, полученных двумя различными оценщиками/экспертами необходимо учитывать возможные границы интервала, в котором, по его мнению оценщика/эксперта, может находиться эта стоимость.

Данное положение отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС15-11302 по делу № А09-6803/2014.

На стр. 6 заключения эксперта сделан вывод, что разброс цен на исследуемое транспортное средство составляет +/- 14,6% (согласно данным по расхождению стоимостей объектов аналогов в заключении эксперта - аналог № 3), т.е. рыночная стоимость может находиться в диапазоне от 551 227 до 739 703 руб. (+/- 14,6% от стоимости, установленной экспертом в размере 645 465 руб.). Кроме того, согласно данным заключения эксперта цен предложений аналогичных объектов находятся в диапазоне от 630 000 до 800 000 руб. (это даже без учета торга).

Таким образом, любое значение стоимости в минимальном диапазоне от 630 000 до 739 703 руб., может являться рыночной стоимостью легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, № двигателя 455008С, цвет серебристый.

Следовательно, значение стоимости в размере 639 635 руб., установленное в оспариваемом отчете об оценке № 1-767/1 от 02.07.2018, является его достоверной рыночной стоимостью, а отклонение в размере 1 % между рыночной стоимостью, установленной оценщиком ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" в размере 639 635 руб., и экспертом ФИО4 в размере 645 465 руб. - допустимым и несущественным (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, согласно которому различия в проведенных оценках являются существенными, если разница превышает 30%).

Кроме того, следует отметить, что рыночная стоимость была определена в рамках исполнительного производства. Реализация арестованного имущества - это действия судебного пристава-исполнителя и других участников реализации в системе нормативных ограничений, которые сформулированы в законодательных актах, регулирующих различные области деятельности, не пересекающихся между собой в других сферах помимо исполнительного производства.

Одним из основных действий, влияющих на эффективность реализации арестованного имущества, является определение его стоимости, удовлетворяющей потенциального покупателя.

Цена имущества, выше той, которая могла бы удовлетворить покупателя, снижает вероятность его продажи или приближает такую вероятность к нулю, а, следовательно, приводит к возврату имущества должнику и окончанию исполнительного производства без фактического исполнения, что снижает эффективность работы системы судебных приставов в целом.

Согласно ст.87 п.3 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п.1 ст.89 реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость транспортного средства NISSAN TEANA, 2010 г. выпуска, г/н <***>; VIN <***>, составила 639 635 руб.

Таким образом, имущество должника АО "Институт по проектированию предприятий горно-рудной промышленности "Сибгипроруда" подлежит реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона, и рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке является лишь начальной ценой имущества, выставляемого на торги, и при наличии спроса в ходе торгов будет увеличена.

Иных данных, дающих основание усомниться в оценке имущества, произведенной ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", истцом суду первой инстанции не представлено.

Истцом не предоставлено никаких доказательств нарушения оценщиком закона об оценочной деятельности.

При отсутствии обоснованных доказательств недостоверности отчета об оценке оснований для признания его недостоверным не имеется, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением и отчетом об оценке, доказательств его противоречия законам либо иным нормативным актам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Конкина