Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А29-8141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8141/2021
03 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 995 933 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 102 руб. 57 коп. за период с мая 2018 года по февраль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».


25.11.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 995 933 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 715 руб. 61 коп, а также проценты, подлежащие начислению с 25.11.2021 до момента фактического погашения долга.

В силу статьи 49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила оказания услуг) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Истец как энергосбытовая организация является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в отношении точки поставки Потребителя ТОО: "Убойный цех" ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури" (договор электроснабжения N 750660161 от 09.01.2014 г.) гарантирующим поставщиком за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 произведена оплата услуг Сетевой организации по тарифу, дифференцированному по уровню напряжения НН.

Между тем, в расчетах за оказанные услуги Сетевой организацией не учтены особенности присоединения (подключения) энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям Сетевой организации, установленных действующим законодательством.

В частности, пунктом 15 (2) абз. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 определено, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующее значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 203/09-13 от 29.05.2013 г. граница балансовой принадлежности ТОО: "Убойный цех" ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури" определена на контактах присоединения кабельной линии КЛ-0,4 кВ Потребителя к коммутационным аппаратам РУ-0,4 кВ РП-ТП-5004 6/0,4 кВ Сетевой организации.

Питающий (высший) уровень напряжения электросетевого хозяйства РП-ТП-5004 равен 6 кВ, что соответствует уровню напряжения - СН-2. Следовательно, в спорный период оплата услуг должна была производиться по тарифу СН-2. Между тем, формирование полезного отпуска электрической энергии по данной точке поставки производилось ответчиком по уровню напряжения НН, что подтверждается Реестрами показаний приборов учета (объемов переданной по Договору) электрической энергии.

В результате применения в спорный период тарифа, не подлежащего применению, на стороне Сетевой организации возникло неосновательное обогащение, в виде переплаты, полученной в результате стоимостной разницы между тарифом на услуги по передаче электрической дифференцированным по уровню напряжения НН и тарифом дифференцированным по уровню напряжения СН-2. Общая сумма переплаты (разница) по расчету истца составила - 3 336 553 руб. 65 коп. (расчет л.д. 13-15).

Впоследствии претензией от 17.07.2017 N 007/3353 истец потребовал от Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" возврата перечисленной ранее суммы в размере 11 456 120 руб. 20 коп., сославшись на неверное применения уровня напряжения.

Неисполнения данного требования послужил причиной обращения Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Возражая против требований истца в полном объеме представитель ответчика указывает, что пункт 15 (2) Правил N 861 не подлежит применению поскольку не был принят и не вступил в силу на момент включения в Договор оказания услуг между Истцом и Ответчиком точек поставки электрической энергии. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 г. с Истца в пользу Ответчика взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с февраля 2013 по декабрь 2014 года. Предъявление настоящего иска фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу А07-27075/2014. Также ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2008 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (правопреемник ОАО «АЭК «Комиэнерго») и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 28/08.

Указанным договором сторонами урегулированы отношения по приобретению ПАО «МРСК Северо-Запада» электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в своих сетях.

В обоснование исковых требований истец указал, что Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-1729/2020 рассмотрены исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании пени за несвоевременную оплату потерь электроэнергии за март 2019 года в объеме 330 879 кВтч.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что по общему правилу обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь не зависит от времени разрешения разногласий сторон по объемам потребления в конкретных точках поставки и возникает именно в тех расчетных периодах, а которые определяется спорный объем полезного отпуска.

В рамках дела № А29-1729/2020 было установлено, что объем 330 879 кВтч, возникший в связи с разногласиями сторон по точке поставки ООО «Пригородный», должен был быть оплачен ПАО «МРСК Северо-Запада» как электрическая энергия, приобретаемая в целях компенсации потерь, за март 2019 года.

Также установлено, что спорный объем электрической энергии оплачен ПАО «МРСК Северо-Запада» в целях компенсации потерь за апрель 2019 года, путем зачета взаимных требований на основании заявления АО «Коми энергосбытовая компания» от 08.05.2019 № 130-001/4429.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен (тарифов) на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, предусмотрено статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном настоящим документом порядке.

Согласно пункту 107 Основных положений № 442, регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - конечные регулируемые цены), за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжаюшей организацией) в соответствии с разделом XII настоящего документа.

На основании пункта 234 Основных положений № 442, значения конечных регулируемых цен для соответствующей ценовой категории и их составляющих рассчитываются гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) в соответствии с настоящим разделом с точностью до 2 знаков после запятой по правилам математического округления и публикуются гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) на своих официальных сайтах в сети «Интернет».

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Коми, публикует конечные регулируемые цены на электрическую энергию (мощность) на официальном «Интернет».

Как пояснил истец, конечная регулируемая цена на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в качестве компенсации потерь, за март 2019 года составила 2,14 руб. за кВт/ч. Применяя надлежащий тариф стоимость спорного объема электрической энергии в марте 2019 года составила 849 697 руб. 27 коп. (330 879 * 2,14 + 20 % (НДС)).

Конечная регулируемая цена на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в качестве компенсации потерь, за апрель 2019 года составила 2,16 руб.

ПАО «МРСК Северо-Запада» произвело оплату спорного объема с учетом зачета требований от 08.05.2019 в размере 857 638 руб. 36 коп. (330 879 * 2,16 + 20 % (НДС)), что превышает размер предполагаемой оплаты потерь за март 2019 года на 7 941 руб. 09 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В результате применения действующего в апреле 2019 года тарифа к объемам фактически приобретенной электрической энергии в марте 2019 года, на стороне истца образовалась переплата с учетом произведенного зачета требований на основании заявления АО «Коми энергосбытовая компания» от 08.05.2019.

Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"; далее - Закон N 36-ФЗ).

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил N 861).

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (пункт 15 (1) Правил N 861).

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, к которым, помимо прочего, отнесено обеспечение стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, определение экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на передачу электроэнергии, обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

При установлении тарифов учитываются нормативные акты, устанавливающие правила функционирования рынков электроэнергии (статья 23 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Основ ценообразования, раздел V Правил N 861).

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предложений и обосновывающих их материалов. Расчет тарифов и форма представления предложений должна соответствовать нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов. Тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 7, 8, 12, 17, подпункт 7 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

При использовании метода экономически обоснованных расходов тарифы рассчитываются исходя из соотношения размера необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации, полученной от реализации каждого вида услуг, и расчетного объема производства соответствующего вида услуг за расчетный период регулирования (пункт 15 Основ ценообразования).

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения (высокого - 110 кВ и выше; среднего первого - 35 кВ; среднего второго - 20-1 кВ; низкого - 0,4 кВ и ниже) в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. При этом НВВ сетевой организации рассчитывается для каждого уровня напряжения (пункты 44, 48 Методических указаний).

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил N 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (но при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740) следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Таким образом, уровень напряжения, влияющий на применение надлежащего варианта тарифа для расчетов между сетевой и сбытовой компаниями, определяется с учетом нормативных предписаний, установленных пунктом 15 (2) Правил N 861.

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил N 861 потребители и, как следствие, сбытовая компания, действующая в их интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 29.05.2013 объекты энергопотребления ООО "БПК" присоединены к сетям Ответчика. (л.д. 31-36) Уровень напряжения на границе балансовой принадлежности в точке поставки Истца составляет 0,4 кВ, что относится к уровню напряжения НН.

Вместе с тем необходимо учесть следующее. Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения и применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии уровня напряжения установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2014 год утвержден без учета этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу. При таком подходе сетевые организации и потребители в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленным при формировании тарифа на 2014 год. Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики при формировании тарифа на 2015 год с учетом изменившегося законодательства получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, определить круг потребителей, уровень напряжения которых в расчетах за услуги по передаче электрической энергии изменился, и исчислить свою НВВ в соответствии с изменившимися правилами, а потребитель - оплачивать услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством и нормативными актами.

Указанный правовой подход сформулирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (п. 18).


С учетом изложенного, суд приходит к выводу, возражения ответчика относительно заявленных требования являются необоснованными, а требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения с ответчика является обоснованным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в размере 916 руб. 97 коп.

Проверив расчет процентов, суд принимает его, как составленный арифметически верно.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на дату рассмотрения дела требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд признает заявленное ПАО «Россети Северо-Запад» требование о взыскании процентов по день фактического возврата денежных средств обоснованным.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 995 933 руб. 24 коп. долга, 109 715 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга 995 933 руб. 24 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 25.11.2021 по дату фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24056 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 227 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.В. Никитина