Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А35-8305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8305/2020
12 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 с перерывом до 05.04.2022 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новоивановка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Администрация Суджанского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.01.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новоивановка» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 998 917 руб. 00 коп.

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Суджанского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

03.03.2022 от Администрации Суджанского района Курской области поступило письменное мнение, согласно которому отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

Определением от 10.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.01.2021 суд истребовал от Отдела МВД России по Суджанского района материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 1856 от 27.07.2020.

В судебном заседании 30.03.2022 присутствовал от ответчика ФИО2 по доверенности от 15.01.2021.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2022, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 05.04.2022 присутствовал от ответчика ФИО2 по доверенности от 15.01.2021.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчик поддержал свою правовую позицию.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовой спор был передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии. Претензия была составлена 04.08.2020, в материалы дела представлена квитанция о направлении претензии в адрес ответчика с описью вложения. Исковое заявление подано истцом в суд 19.10.2020.

Таким образом, истцом соблюден срок в тридцать календарных дней для досудебного урегулирования спора, поэтому на момент подачи искового заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании изложенного выше.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

ООО «Агро-Импульс» является арендатором пяти земельных участков:

1. земельный участок с кадастровым номером 46:23:030102:5, площадью 118 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область. Суджанский район, Воробжанский сельсовет, по договору аренды № 24/2020 от 01.07.2020,

2. земельный участок с кадастровым номером 46:23:030202; 198, площадью 238 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, Воробжанский сельсовет, по договору аренды № 25/2020 от 01.07.2020,

3. земельный участок с кадастровым номером 46:23:030604:33, площадью 477 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район. Воробжанский сельсовет, по договору аренды № 26/2020 от 01.07.2020,

4. земельный участок с кадастровым номером 46:23:030103:602, площадью 154 800 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район. Воробжанский сельсовет, по договору аренды № 27/2020 от 01.07.2020,

5. земельный участок с кадастровым номером 46:23:030103:601,площадью 210 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, Воробжанский сельсовет, по договору аренды № 28/2020 от 01.07.2020.

Согласно условиям данных договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки.

В соответствии с п. 2.1. договоров аренды заключены сроком на 49 лет и вступают в силу с даты его государственной регистрации.

Государственная регистрация договоров аренды земельных участков осуществлена 04.09.2020, что подтверждается отметками Управления Росреестра по Курской области на копиях договоров.

Как пояснил истец, на данных земельных участках производились сельско-хозяйственные работы ООО «Агрофирма «Новоивановка» незаконно произведена уборка урожая на земельных участках, арендуемыми ООО «Агро-Импульс», общей площадью 119.78 га.

27.07.2020 ООО «Агро-Импульс» обратилось в ОМВД России по Суданскому району с заявлением, в котором просило принять меры к ответчику как к лицу производящему уборку пшеницы.

06.08.2020 по результатам материала проверки КУСП № 1856 от 27.07.2020 было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления.

В ходе проведенной проверки было установлено, что весной 2020 года данные земельные участки были засеяны ответчиком, который планировал их арендовать, однако с эпидемиологической обстановкой сделать это не представилось возможным.

Летом 2020 года ответчик подал заявку на участие в аукционе на право заключения договоров аренды. По итогам аукциона, право на заключение договоров выиграл истец, заявив цену, превышающую начальный размер арендной платы.

В июле 2020 года с целью освобождения земельных участков, ответчик произвел уборку зерновых.

Ссылаясь на незаконные действия ответчика, претензией от 04.08.2020 истец просил ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере 5 998 917 руб.

Не получив положительного ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании информации о урожайности и стоимости пшеницы озимой, размещенной на сайте федеральной службы государственной статистики «www.fedstat.ru»:

- средняя урожайность пшеницы озимой сельскохозяйственными организациями в Курской области по состоянию на 2019 год составляет 50,9 центнеров или 5,09 тонны с гектара.

- средняя стоимость производителей сельскохозяйственной продукции, а именно зерновых культур, реализуемой сельскохозяйственными организациями в Курской области по состоянию на 2020 год, составляет 9 839,45 руб. за тонну.

Таким образом, обогащение, по расчету истца, составило 5 998 917.00 руб. (119,78 га*5,09 г*9 839.45 руб.).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно вышеназванным нормам права и разъяснениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

С 01.01.2017 полномочия по предоставлению земельных участков расположенных на территории района (кроме земель городских поселений) Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложены на муниципальный район.

Таким образом, с 01.01.2017, в силу действующего законодательства, распоряжение земельными участками, расположенными в границах поселения, осуществляет Администрация Суджанского района Курской области.

06.08.2020 по результатам материала проверки КУСП № 1856 от 27.07.2020 было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления.

В ходе проведенной проверки было установлено, что весной 2020 года данные земельные участки были засеяны ответчиком, который планировал их арендовать, однако с эпидемиологической обстановкой сделать это не представилось возможным.

Летом 2020 года ответчик подал заявку на участие в аукционе на право заключения договоров аренды.

По итогам аукциона, право на заключение договоров выиграл истец, заявив цену, превышающую начальный размер арендной платы.

В июле 2020 года с целью освобождения земельных участков, ответчик произвел уборку зерновых.

01.07.2020 между администрацией Суджанского района Курской области и ООО «Агро-Импульс» подписаны договоры аренды земельных участков.

В соответствии с п. 2.1. договоров аренды, договора заключены сроком на 49 лет и вступают в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, ч. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Следовательно, регистрация договоров аренды спорных земельных участков является регистрацией обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация договоров аренды (№ 26/2020 от 01.07.2020, № 27/2020 от 01.07.2020, 28/2020 от 01.07.2020 25/2020 от 01.07.2020 № 24/2020 от 01.07.2020) осуществлена 04.09.2020, что подтверждается отметками Управления Росреестра по Курской области на копиях договоров.

Ответчик в срок до 04.09.2020 – до государственной регистрации договоров аренды земельных участков, осуществил уборку урожая пшеницы.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае когда стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не зарегистрировали договоры, следует исходить из наличия обязательства между сторонами, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и в отношении иных условий пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам (абзац 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008.

Следовательно, при оценке поведения ответчика суд обязан учитывать сведения о дате государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка с истцом (04.09.2020).

На момент проведения ответчиком посевных работ и на момент уборки урожая (июля 2020 года) права истца не были зарегистрированы в установленном порядке, земельные участки не приобретены истцом по договорам аренды от 01.07.2020 (дата регистрация 04.09.2020) и сведения о его правах на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Таким образом, для ответчика и иных третьих лиц истец не обладал и не мог обладать правами на земельные участки до надлежащей государственной регистрации договора аренды (04.09.2020).

В силу положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ, статей 218 и 136 ГК РФ право собственности на посевы, полученную сельхозпродукцию и доходы от ее реализации имеет законный владелец земельного участка.

В период до регистрации договоров аренды законным владельцем земельного участка по отношению ко всем третьим лицам, включая ответчика, являлась администрация Суджанского района Курской области.

Как указано в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Взаимосвязанные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, абзаца 2 статьи 606 ГК РФ определяют, что арендатор земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Поскольку фактическое занятие земельных участков ответчиком состоялось до получения истцом титульного владения, о чем истец знал, требование о взыскании неосновательного обогащения не может быть удовлетворено судом, в виду отсутствия причинно-следственной связи. Данный вывод подтверждается складывающейся судебной практикой по спорам со схожими обстоятельствами (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 308-ЭС14- 7551 по делу N А53-14149/2013).

Права на посевы с земельных участков истец получил только после государственной регистрации договора аренды 04.09.2020, до указанной даты прибыль, полученная в результате использования данного земельного участка, не может рассматриваться как неполученный доход истца, поскольку последний не являлся его законным владельцем.

В данном случае действия ответчика по сбору урожая в период до приобретения истцом титульного владения на спорные земельные участки были направлены на освобождение участков с целью предоставления истцу возможности использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

В данном случае сторонами не оспаривается, что затраты на подготовку к посевным работами, производство урожая понесены исключительно ответчиком по делу.

При этом, правомерность использования АО «Агрофирма-Новоивановка» спорных земельных участков предметом настоящего спора не является.

Действительно, АО «Агрофирма «Новоивановка» начало сельскохозяйственные работы не как законный землепользователь, однако и ООО «Агро-Импульс» не было вправе завершить сельскохозяйственный цикл на земельных участках и получить соответствующую прибыль до момента государственной регистрации договоров аренды.

При таких обстоятельствах на основании ст. 136 ГК РФ собственником урожая озимой пшеницы истец не является.

В связи с чем, если выгода от использования земельного участка была получена иным лицом в отсутствие права пользования земельным участком, она не может представлять собой гипотетическую сумму неполученных доходов для лица, которое также не имело право пользования земельным участком.

Предъявленное требование непосредственно к ответчику, осуществившему сев и сбор пшеницы в период, предшествующий регистрации права аренды истца, не подлежит удовлетворению.

Материалами дела не подтверждено приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Вменяемые в вину ответчику действия по сбору пшеницы были совершены последним, когда истец не зарегистрировал договоры аренды в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ истец при должной осмотрительности мог выявить данные обстоятельства во время осмотра имущества при заключении договора и передаче имущества в аренду. На момент получения в аренду земельных участков земельные участки были засеян ответчиком, однако земельные участки были приняты истцом без замечаний. Надлежащих действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию, истец не принял, требований к арендодателю не заявил.

В этом случае права арендатора при доказанности их нарушения, могут быть восстановлены посредством обращения к арендодателю с одним из требований, предусмотренных ч. 1 ст. 612 ГК РФ.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. При этом арендатор лишен права требовать возмещения убытков с иных лиц, включая тех, которые отвечают за возникновение недостатков имущества до его передач и арендатору.

Следовательно, истец, находящийся в обязательственных отношениях с арендодателем, вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды, заключенному с ним, при условии, что сам истец заранее не знал либо не мог обнаружить во время осмотра земельного участка при заключении договора или передаче его в аренду, что они засеяны.

Согласно письму Администрации Суджаского района курской области о 14.05.2021 № 1686 по договорам аренды земельных участков, истом заключены договоры от 20.09.2020 уступки права аренды в пользу ИП КФХ ФИО3

В отношении договора аренды земельных участков 46:23:030103:601 и 46:23:030604:33 арендная плата истом не вносилась, в связи с чем Администрация Суджанского района обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковыми заявлениями (№А35-3691/2021, №А35-3692/2021).

Таким образом, истец при принятии участия в торгах на право заключения договоров аренды, заявив цену в несколько раз превышающую начальный размер, не имел намерения вступить в арендные отношения, а имел намерение приобрести титул владения с целью получения дохода в виде уборки уже имеющегося урожая.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако если осуществление того или иного субъективного права формально соответствует имеющемуся законодательному регулированию, но при этом противоречит принципу добросовестности, то оно подлежит ограничению.

Поведение истца при заключении договоров аренды противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений (статьи 1, 10 ГК РФ). Именно действия истца послужили причиной (источником) возникновения спорной ситуации.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева