Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А36-9839/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9839/2021
г.Липецк
13 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество», Москва

к заинтересованному лицу – Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Липецк

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Вацлав», Липецк,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Липецк

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в нарушении срока, установленного ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за исполнительное производство №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, рассмотреть ходатайство от 30.07.2021 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица не явились;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – ООО «РАО», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в не направлении взыскателю документов, подтверждающих совершение исполнительских действий по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021 в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в нарушении срока, установленного ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Липецка ФИО2, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021, предусмотренного ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за исполнительное производство №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, направить взыскателю документы, подтверждающие совершение исполнительских действий по исполнительному производству № 17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д.5, офис 304; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за исполнительное производство №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, рассмотреть ходатайство от 30.07.2021 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Липецка ФИО2 отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.10.2021; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Липецка ФИО2 повторно рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021.

Определением от 17.11.2021 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-9839/2021 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Вацлав» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и назначил по делу судебное заседание.

Определением от 24.01.2022 арбитражный суд принял отказ ООО «РАО» от части заявленных требований: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в не направлении взыскателю документов, подтверждающих совершение исполнительских действий по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021 в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за исполнительное производство №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, направить взыскателю документы, подтверждающие совершение исполнительских действий по исполнительному производству № 17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, по адресу: 400098, Волгоград, ул.Советская, д.5, офис 304, и прекратил производство по делу №А36-9839/2021 в данной части (т.1, л.д.93-95).

Судебные заседания откладывались в целях уточнения заявителем предмета требований.

29.03.2022 в суд в электронном виде поступило ходатайство общества от 29.03.2022 исх.№07-06/519 об уточнений требований, в котором заявлен отказ от части требований: о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Липецка, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021, предусмотренного ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Липецка отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.10.2021; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Липецка повторно рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 (т.2, л.д.114-115).

В судебном заседании 26.04.2022 суд определил принять ходатайство к рассмотрению и разрешить его после разъяснения заявителю в определении положений п.4 ч.1 ст.150 и ст.151 АПК РФ, в связи с чем отложил судебное заседание на 11.05.2022 (т.2, л.д.122-124).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 11.05.2022 не явились. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

26.04.2022 в суд в электронном виде поступили пояснения ООО «РАО» от 19.04.2022, в котором общество подтвердило, что поддерживает только требования к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в нарушении срока, установленного ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за исполнительное производство №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, рассмотреть ходатайство от 30.07.2021 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2, л.д.125-128).

Определением от 13.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) арбитражный суд принял отказ ООО «РАО» от части заявленных требований: о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Липецка, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021, предусмотренного ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Липецка отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.10.2021; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Липецка повторно рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021.

Таким образом, предметом рассмотрения в данном деле являются требования ООО «РАО» к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в нарушении срока, установленного ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за исполнительное производство №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, рассмотреть ходатайство от 30.07.2021 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.


Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, в частности, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правом совершать исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве закрепляет механизм применения мер принудительно исполнения, которыми выступают действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо изложенных правомочий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа Закон об исполнительном производстве предоставляет ряд правовых возможностей и сторонам исполнительного производства, в частности, посредством подачи заявлений и ходатайств.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021 ООО «РАО» обратилось в Октябрьское РОСП г.Липецка с заявлением от 30.07.2021 исх.№07-06/1802 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (т.1, л.д.17).

Полагая, что данное заявлением неправомерно не рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд

Частью 1 ст.64 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 64.1 Закона №229-ФЗ включена в главу 7 указанного федерального закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9 (далее – Методические рекомендации) определено, что в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В свою очередь, в п.2.1 Методических рекомендаций указано, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Анализ приведенных положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном Закона об исполнительном производстве, в том случае, если разрешение такового предполагает принятие соответствующего процессуального решения - постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021 №Ф10-1188/2021 по делу №А08-4780/2020).

Иные заявления и ходатайства, содержащие, в частности, о сообщении информации о ходе исполнительного производства, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что поступившее в Октябрьское РОСП г.Липецка заявление от 30.07.2021 исх.№07-06/1802 содержало исключительно просьбу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не требовало принятия какого-либо процессуального решения, у должностного лица службы судебных приставов не было оснований и обязанности рассматривать такое заявление в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, выносить соответствующее постановление и направлять его заявителю в сроки, установленные данной нормой.

Следовательно, Судебным приставом-исполнителем ФИО1 при рассмотрении заявления от 30.07.2021 исх.№07-06/1802 не допущено нарушения требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражным судом применительно к заявленному предмету и основаниям спора не установлено нарушений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не установлено нарушений или ущемлений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ч.1 ст.9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что заявление от 30.07.2021 исх.№07-06/1802 рассмотрено Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке Закона №59-ФЗ и на него дано ответ №48002/22/157676 от 28.03.2022 (т.2, л.д.81-83).

Вместе с тем в силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом положений ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм АПК РФ определение предмета и оснований требований, а также выбор надлежащего способа защиты нарушенных прав является исключительной прерогативой заявителя (истца).

В рамках данного дела обществом не сформулировано и не предъявлено каких-либо самостоятельных требований к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 относительно его действий или бездействия по основаниям, предусмотренным Законом №59-ФЗ.

В связи с этим у суда не имеется оснований для оценки его действий (бездействия) на предмет их соответствия или несоответствия требованиям Закона №59-ФЗ,

С учетом изложенного заявленные обществом в данном деле требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в нарушении срока, установленного ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за исполнительное производство №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, рассмотреть ходатайство от 30.07.2021 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в удовлетворении заявленных требований к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в нарушении срока, установленного частью .7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2021 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за исполнительное производство №17342/21/48002-ИП от 08.02.2021, рассмотреть ходатайство от 30.07.2021 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов