Решение от 23 января 2017 г. по делу № А43-27963/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27963/2016

город Нижний Новгород «24» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-663)

при ведении протокола помощником судьи С.С. Загребиной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Нижнего Новгорода

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Н. Новгорода и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области

об обязании ответчика прекратить использование жилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2016 № 56,

от ответчика: не явились, извещены,

от ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода: не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области: ФИО2, доверенность от 29.08.2016

и установил: Администрация города Нижнего Новгорода обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» об обязании ответчика прекратить использовать в качестве адреса места нахождения для целей осуществления связи с этим юридическим лицом помещение по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Н. Новгорода и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области.

Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

Копия судебного акта, направленная ответчику по месту государственной регистрации, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение ответчика надлежащим.

ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, явку представителей не обеспечила. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области письменной позицией по делу возражений относительно удовлетворения требований истца не заявила.

На основании пунктов 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена истцу и третьему лицу 12 января 2017 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 24 января 2017 года.

Как видно из исковых материалов в обоснование иска истец, указывал на то что, ответчик необоснованно использует принадлежащее муниципальному образованию «город Нижний Новгород» помещение по адресу: <...> в качестве адреса места нахождения юридического лица без установленных на то законом оснований.

На основания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 <...> Новгорода числится в реестре муниципального имущества.

Как стало известно истцу по адресу <...> зарегистрировано ООО «Регионснаб». Ответчик незаконно использует муниципальное имущество без согласия администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Регионснаб» по состоянию на 4.10.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Регионснаб» юридическим адресом ответчика является <...>.

Незаконная регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права муниципального образования «город Нижний Новгород» на принадлежащее ему недвижимое имущество и влечет наличие в государственном реестре недостоверных сведений о юридическом лице (ответчике), в связи с чем, администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Кодекса).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) адрес постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для осуществления связи с юридическим лицом.

Материалами дела подтверждается, что помещение по адресу: <...> используется ответчиком в качестве его юридического адреса для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Адрес помещения зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Собственником данного помещения на момент рассмотрения настоящего спора в суде является муниципальное образование «город Нижний Новгород».

По утверждению представителя истца, муниципальное образование «город Нижний Новгород» не предоставляло ответчику право на использование спорного жилого здания для регистрации в качестве места нахождения последнего.

Ответчик доказательств наличия каких-либо гражданско-правовых оснований для использования жилого помещения по адресу: <...> в качестве адреса своего места нахождения в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств законного использования спорного здания в качестве адреса места нахождения ООО «Регионснаб» ответчиком суду не представлено, требование истца о прекращении использования его объектом недвижимости для целей осуществления связи с ответчиком является обоснованным.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчик устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» определено, что в случае удовлетворения требования о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении срока внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц суд учитывает, что в силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1.18 приложения № 20 к Приказу Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» предусмотрено, что действия по внесению изменений требует временных затрат, в связи с чем, суд полагает достаточным установление срока для принятия решения о внесении изменений в части изменения адреса его места нахождения и подачи соответствующих документов в регистрирующий орган для регистрации таких изменений в течении 30 дней после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использовать в качестве адреса места нахождения для целей связи с этим юридическим лицом, помещение, находящееся по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу принять необходимые меры к внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в части указания адреса (места нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова