Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А65-7164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-7164/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 11 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено   20 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Результат», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-лизинг», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2023 в сумме 840 000 руб.,

принимая во внимание договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023, спецификации от 01.03.2023, 03.04.2023, 02.05.2023, 01.06.2023, 01.07.2023, 01.08.2023, акты от 01.03.2023, 03.04.2023, 02.05.2023, 01.06.2023, 01.07.2023, 01.08.2023, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-36933/2022 о банкротстве ООО «Эпсилон-лизинг»,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Результат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-лизинг" задолженности по договору от 01.02.2023 в сумме 840 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2024 исковое заявление ООО "Результат" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Эпсилон-Лизинг» - ФИО1, г. Сочи.

С учетом характера и сложности дела, для получения дополнительных пояснений по существу спора определением от 13.05.2024 арбитражным судом было назначено и 11 июня 2024 года проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 11.06.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ВСК-Нефтесбыт» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; иск удовлетворил, распределил госпошлину.

Ответчик и ООО «ВСК-Нефтесбыт» направили в суд заявления о составлении мотивированного решения (вх. № 13921 от 13.06.2024, № 14194 от 17.06.2024, соответственно).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 04.04.2023 представил в суд дополнения к иску и документы в обоснование изложенных доводов (вх. № 7899); 17.04.2024 истец представил документы, дополнительно истребованные судом (вх. № 8971).

Ответчик 22.05.2024 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. № 12008); 10.06.2024 представил письменный отзыв на иск и ходатайство о приобщении доказательств направления копии отзыва истцу (вх. №№ 13612, 13653).

Юридическое лицо, не являющееся участником дела - ООО «ВСК-Нефтесбыт», 10.06.2024 направило в суд возражения на исковое заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора (вх. №№ 13591,13596).

Третье лицо - временный управляющий ООО «Эпсилон-Лизинг» ФИО1, своими процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайство ООО «ВСК-Нефтесбыт» о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ВСК-Нефтесбыт» направило в суд ходатайство о привлечении его к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

В силу ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо  может быть привлечено к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, в связи с чем необходимо наличие доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности привлекаемых лиц по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В обоснование необходимости участия в настоящем споре ООО «ВСК-Нефтесбыт» мотивировало следующими обстоятельствами.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.12.2022 поступило заявление ООО «ТрансРеалГаз» (ИНН <***>) о признании ООО «Эпсилон-Лизинг» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11 января 2023 года заявление ООО «ТрансРеалГаз» к принято производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года по делу А65-36933/2022 в отношении ответчика - ООО «Эпсилон-Лизинг» (ИНН <***>), была введена процедуру банкротства – наблюдение сроком до 30.10.2023; временным управляющим ООО «Эпсилон-Лизинг» (ИНН <***>) утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года по делу А65-36933/2022 требование ООО «ВСК-Нефтесбыт» (ИНН <***>) в размере 36930534,40руб. долга и 1988178,08руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ООО «Эпсилон-Лизинг» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года ООО «Эпсилон-Лизинг» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 12.09.2024; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Эпсилон-Лизинг» (ИНН <***>) утвержден ФИО1 Германович.

Договор, представленный ООО «Результат» в обоснование заявленного требования, заключен с ООО «Эпсилон-лизинг» 01.02.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Эпсилон-лизинг».

Согласно полученным от конкурсного управляющего данным, период, за который с ООО «Эпсилон-Лизинг» взыскивается плата, определен периодом с 01.02.2023 по 31.07.2023, в связи с чем требования ООО «Результат» подлежат квалификации в качестве текущих платежей.

По мнению ООО «ВСК-Нефтесбыт» указанное юридическое лицо необходимо привлечь к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора во избежание нарушения прав ООО «ВСК-Нефтесбыт» как конкурсного кредитора ООО «Эпсилон-Лизинг», связанных с предъявлением необоснованных требований к должнику – ответчику по настоящему делу.

Между тем исковые требования ООО «Результат» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг б/н от 01.02.2023, заключенного между ООО «Результат» как исполнителем и ООО «Эпсилон-Лизинг» как заказчиком.

ООО «ВСК-Нефтесбыт» не является стороной в указанном договоре.

Доказательства того, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на права либо обязанности ООО «ВСК-Нефтесбыт» заявителем не представлены.

Предположения ООО «ВСК-Нефтесбыт» о том, что его права как конкурсного кредитора ООО «Эпсилон-Лизинг» могут быть нарушены судебным актом по настоящему делу путем предъявления необоснованных требований к должнику – ответчику, не могут быть положены в доказательственную базу применительно к ст.ст. 65, 68 АПК РФ.

Кроме того, как указало ООО «ВСК-Нефтесбыт», требование ООО «ВСК-Нефтесбыт» (ИНН <***>) в размере 36930534,40руб. долга и 1988178,08руб. процентов за пользование чужими денежными средствами уже включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ООО «Эпсилон-Лизинг» (ИНН <***>) определением суда от 13 марта 2024 года в рамках дела А65-36933/2022.

С учетом изложенного оснований для привлечения ООО «ВСК-Нефтесбыт» к участию в деле третьим лицом не имеется.

Исковые требования ООО «Результат» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по плате юридических услуг, оказанных истцом.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание юридических услуг б/н от 01.02.2023 с приложениями к договору, заключенного между ООО «Результат» как исполнителем и ООО «Эпсилон-Лизинг» как заказчиком (л.д. 8-14 с оборотами), предметом которого является обязательство исполнителя по поручению заказчика за плату оказывать заказчику юридическую помощь для представления интересов заказчика, в том числе предоставлять устные консультации, формировать позицию по судебным делам, в том числе представлять интересы заказчика в судах всех инстанций и вести досудебную работу с контрагентами заказчика (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель вправе самостоятельно определять методы проведения услуг в рамках договора, заключенного с истцом.

Согласно п. 2.4 договора заказчик не может оказывать давление на исполнителя в любой форме с целью ускорения получения требуемой услуги, а также в иных целях.

Заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги, на основании спецификации к договору в соответствии с актами выполненных работ, которые подписываются ежемесячно и являются неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

После оказания услуг, сторонами ежемесячно подписывается акт выполненных работ (п. 4.1 договора).

В рамках заключенного договора в марте-августе 2023г. между сторонами подписаны спецификации к договору на оказание юридических услуг (обороты л.д. 9-14).

Условиями спецификаций, среди прочего, стороны согласовали цену и стоимость оказываемых услуг, а также срок оплаты – не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Договор и спецификации к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печами сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в марте-августе 2023г. оказал ответчику юридические услуги, согласованные спецификациями к договору, на общую сумму 840000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ за указанных период, подписанными сторонами без разногласий и оговорок (л.д. 9-14), а именно:

- по акту от 01.03.2023 истец в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 оказал услуги, предусмотренные договором в соответствии со спецификацией от 01.03.2023, на общую сумму 130000 рублей;

- по акту от 03.04.2023 Истец в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 оказал услуги, предусмотренные договором в соответствии со спецификацией от 03.04.2023, на общую сумму 170000 рублей;

- по акту от 02.05.2023 истец в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 оказал услуги, предусмотренные договором в соответствии со спецификацией от 02.05.2023, на общую сумму 125000 рублей;

- по акту от 01.06.2023 истец в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 оказал услуги, предусмотренные договором в соответствии со спецификацией от 01.06.2023, на общую сумму 130000 рублей;

- по акту от 01.07.2023 истец в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 оказал услуги, предусмотренные договором в соответствии со спецификацией от 01.07.2023, на общую сумму 155000 рублей;

- по акту от 01.08.2023 истец в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 оказал услуги, предусмотренные договором в соответствии со спецификацией от 01.08.2023, на общую сумму 130000 рублей.

Согласно п.3 актов подписание акта свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий по качеству и объему оказанных услуг, указанных в акте в соответствии с договором.

Вместе с тем обязательство по оплате услуг оказанных истцом в рамках заключенного сторонами договора, в срок, согласованный спецификациями к договору, ответчиком не исполнено.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н, направлена ответчику 09.01.2024 – л.д. 15, 16), ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

Не оспаривая факт заключения с истцом договора на оказание юридических услуг б/н от 01.02.2023 и спецификаций к договору, ответчик указал, что согласно нормам действующего законодательства, стороны вправе не указывать детальных характеристик совершаемой сделки в тексте договора, а указать на то, что они предусмотрены в приложениях или спецификациях к нему. В приложениях могут быть указаны как существенные, так и иные условия договора.

Например, в тексте договора может быть указано, что предметом является оказание юридических услуг согласно приложению (спецификации), в котором подробно будет расшифровано, какие именно юридические услуги должны быть оказаны в рамках этого договора.

Спецификация к договору возмездного оказания услуг - это документ, являющийся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг, заключенный между теми же лицами, конкретизирующий его положения. В спецификации могут быть указаны конкретные оказываемые услуги (работы), их объем, перечни оборудования, наименование работ (услуг), сроки оказания услуг и др.

Из п.1 договора следует, что предметом договора является оказание заказчику юридической помощи для представления интересов заказчика, при этом, исполнителю поручается:

-   предоставлять устные консультации,

-   формировать позицию по судебным делам,

-   представлять интересы заказчика в судах всех инстанций и вести досудебную работу с контрагентами заказчика.

Из подобной формулировки предмета договора, не представляется возможным определить какие именно услуги (работы) должны быть оказаны и по каким конкретным делам (спорам).

Предмет договора также не содержит информации об объемах и сроках оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора, заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги на основании спецификации к договору в соответствии с актами выполненных работ, которые подписываются ежемесячно и являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, стороны согласовали, что перечень предполагаемых услуг, их объем и стоимость определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Однако, проанализировав представленные заявителем документы, можно сделать вывод, что они не содержат информации о фактическом оказании услуг.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Результат» указывает, что формировал позиции по делам от имени заказчика.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие формирование и подготовку правовых позиций заказчика (не представлено копий заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб, запросов и т.д.), а также доказательств направления данных документов в суд.

Заявителем также не представлены доказательства его участия от имени заказчика в судебных заседаниях.

Также ООО «Результат» не представлены доказательства оказания услуг вида «подготовка/анализ договоров/контрактов/претензий с текущими контрагентами» с учетом фактического уменьшения деловой активности должника после возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры банкротства.

Представленные заявителем фотографии папок с документами якобы в подтверждение доводов об объемах подготовленных документов, доказательством подготовки документов в рамках договора об оказание услуг не являются, поскольку невозможно идентифицировать какие именно документы находятся в данных папках и их отношение к настоящему делу.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Результат» указывает, что факт оказания услуг подтверждается спецификациями к договору на оказание юридических услуг и актами выполненных работ.

Однако, ознакомившись с данными документами, конкурсный управляющий считает, что они не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств и не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства по делу.

Так, из акта выполненных работ, подписанного 1 марта 2023 года, исполнитель (ООО «Результат») оказал должнику услуги на общую сумму 130000руб. Спецификация также датирована 1 марта 2023 года и содержит перечень услуг, аналогичный акту выполненных работ.

Подписание спецификации и акта в один и тот же день (в конце отчетного периода), по мнению ответчика, указывает на то, что предмет договора формировался сторонами произвольно, без привязки к фактически оказанным услугам.

Подобным образом составлены все акты и спецификации, представленные заявителем.

Более того, виды и наименования услуг, поименованные в актах и спецификациях, не конкретизированы, в значительной части дублируют друг друга в разные периоды, и не соответствуют хронологически ходу судебных производств.

Учитывая, что акты выполненных работ и спецификации датированы одной датой, с аналогичным перечнем услуг, а также отсутствием конкретного предмета договора, данные документы не могут быть приняты как доказательства оказания услуг.

Иных доказательств, которые могут подтвердить факт оказания услуг, заявителем не представлено.

Ответчик также считает, что ООО «Результат» не представлены доказательства наличия разумных экономических мотивов продолжения оказания услуг на протяжении более 6 месяцев при условии неоплаты и накопления задолженности ООО «Эпсилон Лизинг» (01.02.2023 года - 31.07.2023 года).

С учетом изложенного ответчик полагает, что в удовлетворении требований ООО «Результат» следует отказать в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на оказание юридических услуг б/н от 01.02.2023, положенный в основание исковых требований, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены документы и доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя, а также документы, подтверждающие факт наличия задолженности на стороне ответчика, в том числе акты выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий, в том числе со стороны ответчика, и скрепленные соответствующими печатями сторон.

При этом факт подписания актов выполненных работ ответчиком не оспорен.

Также истцом в материалы дела представлены судебные акты за спорный период, свидетельствующие о предоставлении сотрудниками истца интересов ответчика в судебных заседаниях

Факт представления интересов ООО «Эпсилон-Лизинг» сотрудниками истца ответчиком также не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Согласно условий договора исполнитель обязуется: своевременно изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах решения возникающих вопросов; сохранять конфиденциальность информации, полученной в результате выполнения работ по данному договору; обеспечить сохранность документов и не разглашать их содержание без согласия собственника (руководителя) заказчика, независимо от продолжения или прекращения отношений с заказчиком и без ограничения сроков давности (п. 2.1).

Исполнитель имеет право: самостоятельно определять методы проведения услуг в рамках настоящего договора; получать от заказчика, его должностных лиц и сотрудников документы, разъяснения и дополнительные сведения, в устной и письменной форме, касающиеся предмета настоящего договора, и необходимые для качественного оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1. договора (п. 2.2).

Заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги, на основании спецификации к договору в соответствии с актами выполненных работ, которые подписываются ежемесячно и являются неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Спецификациями к договору стороны согласовали вид, цену и стоимость оказанных услуг.

Как было указано ранее, договор и спецификации к договору подписаны ответчиком без разногласий.

При этом доказательства наличия каких-либо несогласий с условиями договора/спецификаций при их подписании ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

По мнению суда, в случае несогласия с условиями договора/спецификаций при их заключении ответчик мог направить истцу протокол разногласий к договору (спецификации), а в дальнейшем изменить/скорректировать условия оказания услуг, в том числе подробное описание оказываемых исполнителем услуг в рамках договора, путем подписания дополнительных соглашений.

Таких доказательств ответчик суду не представил (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

При этом пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что исполнитель самостоятельно определяет методы проведения услуг в рамках договора.

Наличие претензий ответчика к объему, качеству выполненных работ, либо возражения против подписания актов в спорном периоде суду также не представлены.

Доказательства того, что договор, спецификации к договору и акты выполненных работ были подписаны ответчиком под давлением со стороны истца, ответчик суду также не представил.

Факт подписания актов выполненных работ ответчиком не опровергнут о фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В указанной связи, с учетом ст.ст. 421, 425 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных истцом в марте-августе 2023г. в рамках договора на оказание юридических услуг б/н, заключенного сторонами 01.02.2023.

Суд также отклоняет доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено, равно как и не представлено надлежащих и допустимых доказательств применительно к ст.ст. 65, 68 АПК РФ.

Сам по себе факт продолжения оказания истцом услуг на протяжении более 6 месяцев при условии неоплаты и накопления задолженности ООО «Эпсилон-Лизинг» злоупотреблением правом не является.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что договор – это двусторонняя сделка, и ответчик, как сторона по договору, заключая сделку, принимает на себя как права, так и обязанности, и нормы ст. 10 ГК РФ так же распространяются и на ответчика.

Поскольку факт наличия задолженности за услуги, оказанные истцом в марте-августе 2023г. по договору на оказание юридических услуг б/н от 01.02.2023, подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что требование ООО «Результат» о взыскании 840000 рублей долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то она полежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «ВСК-Нефтесбыт» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-лизинг», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Результат», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору от 01.02.2023 в сумме 840 000 (восемьсот сорок тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-лизинг», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова