Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А45-32824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32824/2023
г. Новосибирск
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ООО "ТПК" (ИНН <***>), г. Томск

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Берлит" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО3, доверенность от 19.02.2024, паспорт, диплом);

заинтересованного лица: 1-2) не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ООО "ТПК" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 в исполнительном производстве №113249/22/54010-ИП от 02.09.2022 по непринятию мер к получению и распределению денежных средств (неперечислению их взыскателю – ООО «ТПК»), имеющихся на счете ООО «Белит» №40702810301000003729, открытом в НСКБ «Левобережный» (ПАО), за период с 02.09.2022 по 22.11.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего привлечено общество с ограниченной ответственностью "Берлит".

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель зная о наличие на счете ООО «Белит» №40702810301000003729, открытом в НСКБ «Левобережный» (ПАО), остатке денежных средств в размере 818 498 руб. 04 коп. не принял действий по обращению взыскания на указанных денежных средства.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, где указывает на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ООО "Бервит".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2021 г. по делу №А67-10179/2020 общество с ограниченной ответственностью «ООО «ТПК» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2022 по делу №А67-10179/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТПК» об оспаривании сделки должника с ООО «Бервит», с последнего в пользу ООО «ТПК» взыскано 2 252 400 руб. основного долга и проценты.

09.08.2022 Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист серии ФС №038036098 по делу №А67-10179-6/2020 о взыскании с ООО «Бервит» 2 252 400 руб. основного долга и процентов.

22.08.2022 конкурсный управляющий ООО «ТПК» как взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Бервит», которое было получено ОСП по Центральному району г. Новосибирска 23.08.2023.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО5 от 02.09.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Бервит» № 113249/22/54010-ИП.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен арест на денежные средства в рамках исполнительного производства №21485/22/54010-ИП от 02.03.2022.

01.11.2023 на депозитный счет отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 209 843 руб. 73 коп.

09.11.2023 на депозитный счет отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 608 654 руб. 31 коп. распределены по сводному исполнительному производству. На расчетный счет ООС «ТПК» перечислены денежные средства в размере 96 585 руб. 06 коп.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 4, 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно имеющимся в материалах дела документам судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были совершены следующие исполнительские действия. Направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, в ФНС России о должнике, его имуществе и счетах должника, в территориальный орган Росреестра на получение сведений о зарегистрированных правах должника на имущество, а также в банки об имеющихся счетах и денежных средствах должника, в ФНС о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы к оператору связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительного сбора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места регистрации должника <...>, каб. и по данному адресу имущество должника отсутствовало.

Руководителем должника-организации является ФИО6.

Судебным приставом-исполнителем в Отделение судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска направлено постановление о поручена совершить отдельные исполнительные действия и меры принудительной: исполнения, а именно: проверить факт проживания ФИО6, согласие уведомления об исполнении дверь никто не открыл.

В адрес регистрации руководителя должника-организации ООО "Бервит» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем 11.10.2023 в БАНК"ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) направлено запрос о состоянии счетов ООО «Бервит» обращении взыскания на денежные средства должника.

В ответе банка указано, что по состоянию на 19.10.2023 на счетах должника находятся денежные средства в размере 818 498 руб. 04 коп., однако банк не имеет возможности исполнить постановление об обращении взыскания в связи с наложением ареста на денежные средства на счетах должника, наложенного в рамках исполнительного производства № 21485/22/54010-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника-организации ООО "Бервит" и направлено в адрес банка.

01.11.2023 на депозитный счет отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 209 843 руб. 73 коп. 09.11.2023 на депозитный счет отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 608 654 руб. 31 коп. распределены по сводному исполнительному производству. На расчетный счет ООС «ТПК» перечислены денежные средства в размере 96 585 руб. 06 коп.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не был лишен права самостоятельно обратиться с ходатайством о снятии обеспечительных мер в рамках сводного исполнительного производства для осуществления взыскания с расчетного счета должника. Указанным правом заявитель не воспользовался, что повлекло увеличение сроков оспариваемого исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а также нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина