Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А12-23027/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«20» ноября 2019 года

Дело № А12-23027/2019


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Позитрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Волжский Оргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 179 от 29.12.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Позитрон» (далее – истец, ООО «Компания Позитрон») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский Оргсинтез» (далее – ответчик, АО «Волжский Оргсинтез») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.02.2016 № 63-00112 в размере 185 911 руб. 86 коп., пени за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 в размере 83 660 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 391 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – актов выполненных работ № 44, 45, 46, 47 от 25.11.2016.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом у представителя истца – ФИО1 и представителя ответчика – ФИО2 взяты подписки о разъяснении лицу, заявившему о фальсификации доказательства, и лицу, представившему данное доказательство, уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств по статьям 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предложил представителю истца исключить из числа доказательств указанные документы.

Представитель истца отказался исключать акты выполненных работ № 44, 45, 46, 47 от 25.11.2016 из числа доказательств по делу.

Суд, оценив положенные в обоснование заявления о фальсификации доводы, а также материалы дела и пояснения сторон, приходит к выводу о необоснованности заявления о фальсификации доказательств – актов выполненных работ № 44, 45, 46, 47 от 25.11.2016.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между АО «Волжский Оргсинтез» (Заказчик) и ООО «Компания Позитрон» (Подрядчик) 01.02.2016 заключен договор подряда № 63-00112 (далее – Договор), согласно условиям которого. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему и капитальному ремонту основных производственных фондов Заказчика в соответствии с заказами на подрядные работы, размещаемые Заказчиком.

Срок выполнения работ: в соответствии с заказами на подрядные работы (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ, поручаемых Подрядчику, составит 5 000 000 руб. Указанная в пункте 2.1 общая стоимость работ является предварительной и не может трактоваться как неукоснительное обязательство Заказчика. Стоимость конкретных работ определяется на основе согласованных смет и указывается в заказах на подрядные работы (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора размещение заказа на работы осуществляется на основании письменной заявки Заказчика, переданной Подрядчику не позднее 15 дней до даты начала работ, с указанием объемов, стоимости, сроков начала и окончания выполнения работ. Вместе с заявкой Заказчик передает Подрядчику проектную документацию, сметную документацию, разделительную ведомость комплектации материалами (по необходимости).

Указанные документы согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 5 Договора.

По завершении работ подрядчик предъявляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации в соответствии с нормами и правилами.

Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку работ и по результатам данной приемки подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставляет мотивированный отказ в приемке работ полностью или частично (пункт 5.2 Договора).

В течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ Подрядчик обязан выставить Заказчику счет-фактуру. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение календарного месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика (пункту 6.1, 6.2 Договора).

Истцом в обоснование факта выполнения работ представлены подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке акты выполненных работ № 44, 45, 46, 47 от 25.11.2016 на общую сумму 185 911 руб. 86 коп.

Указанные акты направлены истцом в адрес ответчика для подписания и приемки выполненных работ вместе с претензией 07.06.2019.

В ответе на указанную претензию от 19.06.2019 № 28/109-3475 ответчик выразил свое несогласие с предъявляемой задолженностью, поскольку данные работы сторонами не согласованы, Заказчиком их выполнение Подрядчику не поручалось.

Отказ ответчика оплачивать выполненные истцом работы, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данный договор является договором подряда, соответственно, отношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

Пунктом 4.4 Договора стороны прямо согласовали, что выполнение подрядных работ осуществляется на основании заявки Заказчика на основании согласованной сторонами проектной и сметной документации.

Как усматривается из представленных документов, локальные сметные расчеты №№ 1-166666-2016.09, 1-16620-2016.09, 1-16530-2016.09, 1-16457-2016.08 Заказчиком не согласованы. Заявки на выполнение указанные работ Заказчиком Подрядчику не передавались.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что истец впервые направил акты выполненных работ Заказчику в 2019 году, исполнительная документация по выполненным работам истцом ответчику не передавалась.

Письмом от 19.06.2019 № 28/109-3475 ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

При этом ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение части указанных работ иной организацией, а также самим Подрядчиком в сентябре 2016 года (акт о приемке выполненных работ № 18 от 30.09.2016).

Таким образом, выполнение предъявляемых истцом к оплате работ согласно условиям Договора сторонами не согласовано, выполнение указанных работ ранее самим истцом, а также иной подрядной организацией подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств фактического выполнения указанных работ Подрядчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности и неустойки суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина