Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-124472/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124472/2024
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ СПБ" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЮРИЯ ФИО1, Д. 34, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Старджек» (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Республиканская ул., д. 22, ЛИТ. В, помещ. 7-Н оф. 13, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 28.04.2025, от ответчика - не явился, извещен, от иного лица -

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИСТ СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РРС-БАЛТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 3 919 536 руб. долга и 162 660, 74 руб. неустойки по договору поставки № Д24140КО от 13.08.2024.

Определением суда от 28.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 28.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от ООО «Старджек» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением суда от 29.05.2025 произведена процессуальная замена истца ООО «ВИСТ СПБ» на ООО «Старджек».

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не

является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № Д24140КО от 13.08.2024 (далее- Договор), согласно которому Истец обязался поставить Ответчику Оборудование (далее - Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить Товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.3. Договора Покупатель осуществил предоплату за Товар в размере 60% от стоимости Товара, что составляет 5 879 304 руб., в том числе НДС 20%.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Поставка Товара была выполнена Поставщиком в полном объеме и срок, установленные Договором.

Дата поставки подтверждена Универсальным передаточным документом (далее - УПД) № УТ-210 от 28.08.2024 на сумму 9 798 840 руб.

Ответчик принял товар без каких-либо замечаний по качеству и количеству.

По условиям п. 2.3. Договора оплата окончательного расчета в размере 40% от стоимости Товара (в размере 3 919 536 руб., в том числе НДС 20%) Покупателем должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента поставки Товара и подписания сторонами УПД. УПД был подписан Покупателем 29.08.2024. Срок на оплату Ответчиком товара истек 12.09.2024.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате товара, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.10.2024 исх. № 24-197КО с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия была получена Ответчиком 01.11.2024, что подтверждается чеком и уведомлением о вручении.

Истец в претензии просил оплатить задолженность в течение 10 банковских дней. На момент направления претензии Ответчику, размер его задолженности перед Истцом составлял 3 919 536 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено означенным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.3. Договора при нарушении сроков оплаты за Товар Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0, 05% от суммы не уплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

По расчету истца общий размер неустойки составляет 162 660, 74 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старджек» (ИНН <***>) 3 919 536 руб. долга, 162 660 руб. 74 коп. неустойки и 147 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.